Определение № 33-15851/12 от 09.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Прокуда О.А. Дело № 33-15851/12

Категория дела

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Краснодарского края на решение Советского районного суда г. Краснодар от 20 июня 2012г., которым отказано в иске Военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 с 11 февраля 2008 года по 01 апреля 2009 года проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Краснодарского края в воинской должности начальника склада военного комиссариата Краснодарского края.

01 апреля 2009 года ФИО1 уволился с военной службы и с ним был заключен трудовой договор № 32 от 01 апреля 2009 года, в соответствии с которым он принят в военный комиссариат Краснодарского края на должность заведующего складом отделения (вещевого и продовольственного) отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту.

С 01 декабря 2009 года ФИО1 приказом военного комиссара края № 245 переведен на должность старшего помощника начальника отделения того же отдела ВККК.

31 марта 2011 года на основании приказа ВККК № 43 от 10 марта 2011 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен, и он уволен из ВККК.

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что в период до 05 ноября 2010 года ФИО1 фактически продолжал исполнять обязанности заведующего вещевым складом. Документальной ревизией хозяйственной деятельности вещевого отделения военного комиссариата Краснодарского края, проведенной в период с 29 сентября по 19 октября 2010 года, выявлен факт недостачи имущества на сумму  рублей  копейки, причиной которой явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей. ФИО1, являясь материально ответственным лицом, своей вины в недостаче вещевого имущества не признал, материальный ущерб не возместил.

ФИО1 иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 20 июня 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Краснодарского края просит отменить решение, т.к. представленными доказательствами подтверждается фактическое исполнение ФИО1 должностных обязанностей заведующего вещевым складом на момент обнаружения недостачи, а уголовное дело в отношении ответчика прекращено производством не по реабилитирующим основаниям, а в связи с увеличением законодателем размера ущерба, при причинении которого возникают основания для возбуждения уголовного преследования по ст. 293 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что истец при заявлении требований о возмещении материального ущерба в полном объеме, не возражал против частичного погашения ответчиком недостачи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Военного комиссариата Краснодарского края, ФИО1 и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение ответчиком в момент обнаружения недостачи и в период ее образования должностных обязанностей заведующего вещевым складом не подтверждается.

Судом установлено, что в указанный истцом период времени в 2010 году ФИО1 занимал иную должность, не связанную с приемом-выдачей материальных ценностей. Договор о полной материальной ответственности от 01 октября 2007 года заключался с ФИО1, как с начальником вещевого склада, однако с 13 апреля 2010 года на данную должность был принят другой работник – ФИО2, что подтверждается трудовым договором № 272.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту недостачи прекращено за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 материальной ответственности с учетом положений ст. 242, ст. 243 Трудового Кодекса РФ у суда не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд имел право выйти за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика ущерб в пределах его среднего месячного заработка, являются неубедительными, т.к. суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи