Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судей	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.
при секретаре	Жукавиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Ниязова И.А. на определение судьи Вагайского районного суда Тюменской области от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Ниязова И.А. об установлении факта признания отцовства – оставить без рассмотрения.

Разъясняется заявителю, что он вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Ниязов И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Заявление мотивировано тем, что в свидетельстве о рождении Ниязова И.А. в графе мать записана Ниязова Р.Б., а отец – Ниязов А.С.. Отмечает, что фамилия отца указана в соответствии с фамилией матери, а имя и отчество совпадают с данными паспорта Курманова А.С. С <.......> года по <.......> года мать заявителя проживала совместно с его отцом – Курмановым А.С., родившимся <.......>, вела с ним общее хозяйство, но брак не регистрировала. В результате совместного проживания у них родился сын – Ниязов И.А., <.......> года рождения. Курманов А.С. признавал свое отцовство в отношении Ниязова И.А., однако, факт отцовства при жизни не зарегистрировал. <.......> Курманов А.С. умер. Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для реализации его права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Определением судьи от 15 января 2018 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

С данным определением не согласился заявитель Ниязов И.А., который в частной жалобе просит отменить определение судьи полностью и принять по делу новое решение.

В доводах частной жалобы ссылается на то, что вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем определение суда незаконно и не обосновано. Не согласен с выводом суда о том, что спор о праве усматривается ввиду имеющихся сведений об отце ребенка в графе отец в актовой записи о рождении. По мнению заявителя, суд не указал в определении, между какими конкретно лицами имеется спор и о чем. Обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие какого-либо спора, а сама по себе необходимость установления факта признания отцовства не дает оснований для вывода о наличии спора о праве. Отмечает, что судьей в определении указано, что в актовой записи о рождении заявителя имеется запись об отце, однако, заявитель при этом не просит суд об исключении из актовой записи сведений об уже указанном отце. Считает, что данный вывод суда противоречит ст. 268 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются законные основания для отмены определения судьи.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемых правоотношениях спора о праве, поскольку заявитель не просит об исключении из актовой записи сведений об отце ребенка, где отцом указан Ниязов А.С..

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Это обусловлено тем, что в порядке искового производства суд имеет возможность одновременно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, и в зависимости от их установления разрешать вопросы, касающиеся конкретных прав и обязанностей лиц по гражданским правоотношениям, то есть разрешать споры о праве.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением об установлении факта признания отцовства. Согласно справки о рождении (л.д.13), сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Таким образом, требования о исключении актовой записи об отце ребенка заявлять не требуется, так как отцовство не установлено, а установление факта признания отцовства будет являться основанием для внесения актовой записи об отце ребенка. При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве является несостоятельным, и определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу заявителя Ниязова И.А. – удовлетворить.

Определение судьи Вагайского районного суда Тюменской области от 15 января 2018 года отменить.

Направить материал по заявлению Ниязова И.А. об установлении факта признания отцовства в Вагайский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: