Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и третейского арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича на определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2022 года о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» - истец в третейском разбирательстве и третейский арбитр Мартьянов Денис Анатольевич обратились в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, подписанным электронной подписью и поданном в электронном виде представителем Тетериным П.А., действующим по доверенностям от имени каждого заявителя, в котором содержится просьба выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30 декабря 2021 года по делу № МДА-ЦФ-3870-2021 о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договорам займа с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО2, указанных заявителями в качестве заинтересованных лиц при разрешении данного заявления, а также взыскать с названных лиц в пользу ООО МКК «Центофинанс Групп» сумму госпошлины, уплаченную за выдачу исполнительных листов в размере 2250 рублей – по 321 рублю 43 копейки с каждого; взыскать в пользу ФИО1 сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей – по 321 рублю 43 копейки с каждого.

Придя к выводу о несоответствии данного заявления требованиям пункта 4 части 2 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в заявлении указано неверное место принятия решения третейского суда № МДА-ЦФ-380-2021 от 30 декабря 2021 года, и о том, что рассмотрение указанного заявления не подсудно Баксанскому районному суду Кабардино-Балкаркой Республики, руководствуясь частью 1 статьи 135 и часть 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья названного суда определением от 01 апреля 2022 года возвратил названное заявление его подателям.

Не согласившись с указанным решением суда, заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Денис Анатольевич подали на него частную жалобу, подписанную электронной подписью представителем Тетереным П.А., действующим по доверенностям от них, в которой содержится просьба об отмене определения от 01 апреля 2022 года и возврате названного заявления в Баксанский районный суд КБР для решения вопроса о его принятии к производству суда. Доводы указанной жалобы, по своей сути, сведены к тому, что выводы судьи не состоятельны, поскольку учитывая, что место и дата проведения арбитража определены арбитром и указаны в арбитражном решении, а также учитывая содержание направленных сторонам оферт, суд в составе единоличного третейского арбитра – Мартьянова Д.А. был правомочен рассматривать дело по адресу: дом №11 по ул. Челюскинцев, п.г.т. Пиндушино, Медвежьегорского района Республики Карелия, с указанием данной территории, на которой принято решение третейским судом.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статья 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации четко и исчерпывающе устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или адрес;

5) дата и место принятия решения третейского суда;

6) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

7) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 4 названной статьи предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следующего содержания: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно части 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами - частью 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы права не предусматривают при подаче такого обращения возможность выбора заявителем суда по месту жительства одного из должников, прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В данном деле решение третейским судом принято в отношении множественности ответчиков, заявление содержит просьбу о выдаче исполнительных листов в отношении каждого из должников. Соответственно заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства каждого из должников, что следует из положений части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, все должники проживают на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики.

В этой связи выводы судьи о неподсудности Баксанскому районному суду Кабардино-Балкарской Республики не состоятельны и не соответствуют приведенным выше нормам закона и представленным материалам.

Кроме того, в качестве основания для возврата данного заявления в обжалуемом определении судьей также приведено то обстоятельство, что указано неверное место принятия решения третейского суда. Поскольку местом принятия арбитражного (третейского) решения указан адрес, по которому расположен двухэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.г.т. Пиндуши, ул. Челюскинцев, д.11, и при этом не указан номер конкретного помещения в указанном доме, судья в обжалуемом определении пришел к выводу о не конкретном, не полном указании адреса места арбитража.

Однако оснований, послуживших выводу о том, что данный адрес является не верным, не полным, и что указанный дом является многоквартирным, судьей в обжалованном определении не приведено.

В то же время, в соответствии со статей 20 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

Третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в любом месте, которое он посчитает надлежащим для проведения совещания между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.

Принимая решение о возврате данного заявления его подателям, судьей Баксанского районного суда не исследовались представленные материалы на предмет указанного соглашения и не устанавливались такие обстоятельства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а данный материал направлению в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 329, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2022 года отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и третейского арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30 декабря 2021 года по делу № МДА-ЦФ-3870-2021 о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договорам займа с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и о взыскании государственной пошлины, возвратить в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для разрешения вопроса со стадии принятии к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2022 года.

председательствующий З.У. Савкуев