Определение № 33-15895/2012 от 09.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-15895/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года суд приостановил исполнительное производство  от , возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по  ФИО2 на основании исполнительного листа серия ВС  от  о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей: 1,  года рождения и 2,  года рождения до рассмотрения заявления ФИО3 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка  по  Краснодарского края 11 от

С указанным определением суда не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу, в которой просит отменить Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что судом необоснованно приостановлено исполнительное производства, поскольку рассмотрение заявления ФИО3 об отмене заочного решения может затянуться на неопределенное время.

Кроме того по мнению ФИО1, заявителем ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав ФИО1, просившую определение суда отменить, ФИО3, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  мировым судьей судебного участка №  Краснодарского края 11 вынесено заочное решение об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей 1,  года рождения и 1,  года рождения с  рублей ежемесячно, начиная с  и до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно материалам дела, на основании указанного заочного решения был выписан исполнительный лист ВС  от  и возбуждено исполнительное производство  от

Судом установлено, что  ФИО3 было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка  по Тбилисскому району Краснодарского края 11

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, предусмотренные действующим законодательством.

Между тем, довод ФИО1 о том, что рассмотрение заявления ФИО3 может затянуться на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством установлены конкретные сроки рассмотрения заявлений граждан.

Кроме того, ФИО1, как заинтересованное лицо по делу, не лишена возможности знакомиться с материалами дела и участвовать рассмотрении вышеуказанного заявления ФИО3 об отмене заочного решения.

Довод заявителя частной жалобы о том, что ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его обращении с заявлением об отмене заочного решения, также не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется копия указанного заявления, на котором указана дата его получения мировым судьей –

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, принятым в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи