Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.12.2010 гражданское дело по иску Мазеина В.О., Мазеина О.О. к Администрации города Екатеринбурга, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района», Зубенину В.И., Зубениной Т.Н., Савиной А.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе Савиной А.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя Савиной А.В. – Танько А.А. (доверенность от ( / / )), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мазеин В.О. и Мазеин О.О. обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, ФГКЭУ «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района», к своим матери Мазеиной Т.Н. (в браке Зубениной Т.Н.) и отчиму Зубенину В.И., дочери отчима СавинойА.В. о признании права пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой ...

В обоснование иска указано, что в 1996 году их мать Мазеина Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Зубенина В.И., с которым она состояла в семейных отношениях без регистрации брака, вселилась в двухкомнатную квартиру ... Они, являясь несовершеннолетними, с целью проживания единой семьей с согласия Зубенина В.И. вселились в данное жилое помещение, по существу находились на его (нанимателя) иждивении, вели общее с ним хозяйство. Между ними сложились очень хорошие отношения. В указанном жилом помещении зарегистрированы их отчим Зубенин В.И. и его совершеннолетняя дочь Савина А.В. Они (истцы) состоят на регистрационном учете в квартире ..., принадлежащей их матери на праве собственности. 21.03.2002 года их мать и Зубенин В.И. зарегистрировали брак. Зубенин В.И. как участник боевых действий ... состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации города Екатеринбурга. Истцы полагали, что приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку являются членами семьи нанимателя жилого помещения Зубенина В.И., ведут общее с ним хозяйство, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года исковые требования Мазеина В.О. и Мазеина О.О. удовлетворены: за ними признано право пользования двухкомнатной квартирой ...

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.07.2006 года.

По кассационной жалобе ответчицы Савиной А.В. судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 08.12.2009 года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Мазеин О.О. иск поддержал.

Ответчик Зубенин В.И. иск признал и пояснил, что он, как наниматель спорного жилого помещения, всегда признавал и признает истцов членами своей семьи, считает, что они имеют равное с ним право пользования этой двухкомнатной квартирой. Указал, что в 1980 году ему на семью из трех человек: на него, его супругу А. и дочь Зубенину А.В., ( / / ) года рождения, предоставили двухкомнатную квартиру ... Семейная жизнь с А. не сложилась, брак расторгнут ( / / ) Бывшая супруга вместе с дочерьми выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своих родителей, однако регистрацию в двухкомнатной квартире они (бывшая супруга и дочь Б.) до 1997 года сохраняли. Споров о месте жительства несовершеннолетних детей между ними (им и бывшей супругой) не было. С этого времени Савина А.В. в квартире не проживала, будучи зарегистрированной в квартире, плату за жилье и коммунальные услуги не вносила, вступив в 1999 году в брак, проживала своею семьей в иных жилых помещениях, о которых ему (ответчику) ничего неизвестно. В 1996 году МазеинаТ.Н. вместе с несовершеннолетними детьми вселилась в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи. С этого времени они постоянно проживали в квартире одной семьей, между ними сложились родственные отношения. Савина А.В. отношений с ним практически не поддерживала, требований о вселении в двухкомнатную квартиру и выселении из нее В. и детей не предъявляла. В феврале 2005 года Савина А.В. обратилась с просьбой оставить в спорной квартире ее имущество до тех пор, пока они (с супругом) не подыщут себе жилье для проживания. Сама СавинаА.В. в квартире не проживала. В ноябре 2005 года он был вынужден вывезти из жилого помещения вещи Савиной А.В. После этого она обратилась в милицию, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Тогда же она предъявила в суд иск о вселении в квартиру. Она вселилась в спорное жилое помещение вместе со своим супругом только после решения суда, а сыновья были вынуждены выселиться из квартиры в однокомнатную квартиру по месту их регистрации. Он неоднократно предпринимал и до настоящего времени предпринимает попытки разрешить жилищный конфликт, однако она ни на какие варианты не соглашается, заявляя, что квартира должна принадлежать только ей. В 2007 году с учетом вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года о признании за Мазеиным В.О. и МазеинымО.О. права пользования квартирой ... ему, как участнику боевых действий, на семью из шести человек в дополнение к имеющему жилью двухкомнатной квартире ... и однокомнатной квартире ..., предоставила двухкомнатную квартиру ... СавинаА.В. в качестве члена его семьи в учетном деле не значилась.

Ответчик Зубенина Т.Н. (до брака Мазеина Т.Н.) иск признала.

Представитель ответчика Савиной А.В. иск не признала. Она указала, что Савина А.В. своего согласия на вселение кого-либо в спорное жилое помещение ни в письменной, ни в иной другой форме не давала.

Администрация города Екатеринбурга и ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, мнения по иску не выразили.

Судом постановлено решение о признании за истцами права на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением – двухкомнатной квартирой ...

Не согласившись с решением суда, Савина А.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних в возрасте до 14 лет является место жительство их родителей.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд правомерно и обоснованно признал за истцами право на пользование на условиях договора социального найма спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Савина А.В. не давала письменного согласия на вселение истцов в двухкомнатную квартиру ..., в связи с чем нарушены обязательные условия вселения истцов в спорное жилое помещение, в данном случае являются несостоятельными. Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам по делу, свидетельским показаниям и пришел к правомерному выводу о том, что право Мазеина В.О. и Мазеина О.О. на пользование жилым помещением, нанимателем которого являлся Зубенин В.И., возникло, поскольку ... Мазеин В.О. и Мазеин О.О. с сентября 1996 года вместе с матерью Мазеиной Т.Н. постоянно проживали в спорной двухкомнатной квартире ... вместе с нанимателем этого жилого помещения Зубениным В.И., являлись и признавались им членами его семьи, вели с ним общее хозяйство.

Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу и свидетельскими показаниями.

Иные изложенные в жалобе доводы о несогласии с решением суда судебная коллегия находит необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 07.02.2006 года отказано в удовлетворении исков Мазеиной Т.Н. к Савиной А.В., войсковой части ..., Широкореченской КЭЧ о признании права пользования квартирой ... и изменении договора социального найма этого жилого помещения; Зубенина В.И. к Савиной А.В. о признании утратившей право пользования данным жилым помещением. Судом удовлетворен иск Савиной А.В. к Зубенину В.И. об устранении препятствий пользованию жилым помещением. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение оставлено 18.04.2006 года без изменения.ойсковой части 61423, Широкореченской КЭЧ о признании права пользования жилым повлетоврении иска Мазеиной Т.Н. к Савиной А.В., Савина А.В. требований о выселении из квартиры ... посторонних лиц не выдвигала.

Постановлением Главы Екатеринбурга ... от 06.04.2007 года «О предоставлении жилья ветеранам боевых действий в Афганистане» Зубенину В.И. (очередь ...) предоставлена двухкомнатная квартира ..., общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., в доме ... в дополнение к имеющейся площади на семью из шести человек.

20.07.2007 года Администрация города Екатеринбурга и Зубенин В.И. заключили договор социального найма квартиры ... Как указано в пункте 3 данного договора, совместно с нанимателем Зубениным В.И. в это жилое помещение, предоставляемое в дополнение к имеющейся двухкомнатной квартире ..., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью – 27,0 кв., в доме ... и однокомнатной квартире ..., общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., в доме ..., вселяются следующие члены его семьи: супруга Мазеина Т.Н., сыновья Г., Мазеин В.О. и Мазеин О.О., внук Д.

Материалами дела подтверждается, что в последующем, при рассмотрении многочисленных исков лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, суды исходили и (или), принимали во внимание, вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года.

29.10.2008 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга признал необоснованным иск Савиновой А.В. к Мазеину В.О., Мазеину О.О. о признании утратившими право пользования спорной двухкомнатной квартирой в связи с их выездом на постоянное место жительства в квартиру ... Суд указал, что квартира ... предоставлена в дополнение к уже имеющимся жилым помещения ..., в том числе и с учетом ответчиков. При таких обстоятельствах, факт проживания ответчиков в квартире ... и не вселение в квартиру ... не может быть признан судом как утрата права на спорное жилое помещение, поскольку при предоставлении квартиры в дополнение ответчики имеют право на проживание в любом жилом помещении, не теряя при этом права пользования другими жилыми помещениями. Доводы Савиной А.В. о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в квартире ... не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из судебных решений и материалов дела следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с неоднократными судебными разбирательствами, связанными с жилищными спорами. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 20.01.2009 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Савиной А.В. – без удовлетворения.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга при разрешении исковых требований Савиной А.В. к Администрации города Екатеринбурга, Зубенину В.И. о признании права пользования квартирой ..., изменении договора социального найма этого жилого помещения, заключенного 20.07.2007 года Администрацией города Екатеринбурга и Зубениным В.И., в решении от 22.01.2010 года признал не основанными на законе доводы истицы о том, что поскольку квартира ... предоставлена Зубенину В.И. в дополнение к квартире ..., следовательно, и она приобретает право пользования данным жилым помещением, в связи с чем необходимо изменить договор социального найма, включив ее в этот договор. Суд указал, что Порядок предоставления жилых помещений ветеранам боевых действий определен Федеральным Законом РФ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с этими нормами Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.2006 года № 357-ПП утвержден Порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной Войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. Согласно данному порядку, представление жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ. Лица, претендующие на получение жилых помещений вместе с лицом, имеющим право на льготы, должны быть членами его семьи и проживать совместно с ним. Лишь одновременное наличие этих двух условий гарантирует им получение жилья вместе с лицом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Таким образом, члены семей имеют право на получение жилья вместе с ветераном постольку, поскольку они являются таковыми (членами его семьи) и проживают с ним совместно. Члены семей ветеранов не обладают самостоятельным правом на получение жилья, их право производство от права на получения жилья самого ветерана.

На момент предоставления в 2007 году Администрацией города Екатеринбурга ветерану боевых действий Зубенину В.И. жилья его дочь Савина А.В. являлась совершеннолетней, состояла в браке, одной семьей с Зубениным В.И. не проживала. Савина А.В. не оспаривает, что не является членом семьи Зубенина В.И., который также не признает ее членом своей семьи. Он, обращаясь в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении жилья, указал членов своей семьи, в том числе Мазеина В.О. и Мазеина О.О. Сама СавинаА.В. права на предоставление жилого помещения не имеет, предоставление ей жилья возможно только совместно с Зубениным В.И., поскольку ее право производно.

Судом установлено, что о решении от 30.06.2006 Савина А.В. знала еще в 2007 году. 19.10.2007 года Зубенин В.И. обратился к Савиной А.В. с иском об определении порядка пользования квартирой ... В обоснование своих доводов, он, в числе прочих, ссылался на договор социального найма квартиры ..., заключенный 20.07.2007 года им и Администрацией города Екатеринбурга. Этот договор ЗубенинымВ.И. был представлен в суд. В данном договоре указано, что двухкомнатная квартира ... предоставлена в дополнение к имеющемуся жилью - однокомнатной квартире ... и двухкомнатной квартире ...; указаны члены его (Зубенина В.И.) семьи, в том числе Мазеин В.О. и Мазеин О.О. В этом судебном разбирательстве Савина А.В. принимала участие, предъявила к ЗубенинуВ.И. встречный иск о признании утратившим право пользования квартирой ... Ее встречный иск принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском 12.02.2008 года. Спор разрешен спор по существу 19.04.2008 года.

01.09.2008 года Савина А.В. предъявила к Мазеину В.О. и Мазеину О.О. иск о признании утратившими право пользования двухкомнатной квартирой ... В обоснование своих требований она сослалась на вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года. По ее мнению, поскольку ответчики получили в дополнение иное жилое помещение, они утратили право пользования спорной квартирой, так как одновременно пользоваться двумя жилыми помещениями на условиях договора социального найма недопустимо.

При таких обстоятельствах суд сделал верное суждение о том, что, исходя из заявленного Савиной А.В. требования, она признавала за Мазеиным В.О. и Мазеиным О.О. право пользования квартирой ... на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года. 29.10.2008 года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга Савиной А.В. в удовлетворении ее требований отказано, 20.01.2009 года данное решение оставлено без изменения, ее кассационная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2009 года, то есть спустя полгода, Савина А.В. вновь обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на кассационное обжалование решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 30.06.2006 года, указанное решение было отменено Свердловским областным судом по процессуальным основаниям, так как дело рассмотрено в отсутствие Савиной А.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд правомерно исходил из того, что судебным решением, состоявшимся в 2006 году, требование МазеинаВ.О. и Мазеина О.О. о признании права пользования квартирой ... были удовлетворены; данное судебное постановление вступило в законную силу; обстоятельства, установленные этим решением, являлись обязательными для последующих многочисленных судов; кроме того, впоследствии указанное решение явилось основанием для предоставления органом местного самоуправления ветерану боевых действий ЗубенинуВ.И. жилого помещения в дополнение к имеющему жилью на семью из шести человек, с учетом истцов, и такое жилое помещение поступило в пользование истцов.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: