Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ИП Тригубенко О.В., Тригубенко Д.Б., Тригубенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобеТригубенко О.В.

на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года о замене должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по вышеназванному делу постановлено взыскать солидарно с ИП Тригубенко О.В., Тригубенко Д.Б., Тригубенко О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по договору о кредитной линии Номер изъят в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины с ИП Тригубенко О.В.- (данные изъяты)., с Тригубенко Д.Б.- (данные изъяты)., с Тригубенко О.В.- (данные изъяты).; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение на 1 этаже в жилом кирпичном здании, состоящее из 6 внутренних помещений, общей площадью 62, 90 кв.м., находящееся по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, путем проведения публичных торгов при установлении начальной продажной цены (данные изъяты)

Дата изъята с заявлением о процессуальном правопреемстве в этот же суд обратился заявитель - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Просил произвести замену должника в исполнительном производстве: Тригубенко Д.Б. в связи с его смертью на наследников умершего: мать Снегову Н.М., сына Тригубенко Д.Д., дочь Тригубенко Е.Д.

Приведенным выше определением суда постановлено заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить, произвести замену должника Тригубенко Д.Б., умершего Дата изъята , на его правопреемников Снегову Н.М., Тригубенко Д.Д., Тригубенко Е.Д. (л.д. 186-187).

В частной жалобе Тригубенко О.В., как законный представитель несовершеннолетнего Тригубенко Д.Д., Дата изъята г. рождения, просит определение отменить. Ссылается на то, что наследниками не получены свидетельства о праве на наследство после смерти Тригубенко Д.Б., доказательств фактического принятия ими наследства в деле не имеется, поэтому законные основания для правопреемства отсутствуют. Кроме того, полагает, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является ненадлежащим взыскателем, так как решение суда вынесено в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 193).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Шевляковой (Тригубенко) О.В., представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Зотовой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из диспозиции п.1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Разрешая заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Снегова Н.М., Тригубенко Д.Д., Тригубенко Е.Д. как наследники должника Тригубенко Д.Б., принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Изложенные судом суждения согласуются с нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Довод частной жалобы о неполучении наследниками свидетельств о праве на наследство, правового значения для разрешения вопроса о замене стороны в порядке универсального правопреемства не имеет, так как Снегова Н.М., Тригубенко Д.Д., Тригубенко Е.Д. приняли наследство в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 1153 ГК РФ, подав нотариусу заявления о принятии наследства.

Изменение наименования взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО ) на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не свидетельствует о замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи В.А. Тыняный

ФИО1