Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Анисимова Г.И. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов

по апелляционной жалобе Анисимова Г.И. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 марта 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы (заявления) Анисимову Г.И. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Анисимова Г.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисимов Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, в котором просил отменить постановления судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира о возбуждении исполнительного производства от ****., и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава ВО Спицина И.Ю. от ****. заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. от **** и постановление директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. от ****.

Заявление мотивированно тем, что ****. сотрудниками ГИБДД г.Владимира вынесено постановление в отношении Анисимова Г.И. за незаконную парковку автомобиля, назначен штраф **** рублей. Заявитель обжаловал действия ГИБДД г.Владимира в УГИБДД и подал жалобу в Октябрьский районный суд. Указал, что определения о привлечении к административной ответственности не получал, но **** получил постановление судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира о возбуждении исполнительного производства от ****., предмет исполнения штраф **** рублей. Указанное постановление Анисимов Г.И. обжаловал, ****. подал жалобу, но ответа не получил. В июле **** года заявитель узнал о том, что из его пенсии производят удержания. Анисимов Г.И. стал подавать жалобы начальнику ОСП Фрунзенского района г.Владимира, в УФССП по Владимирской области, главному судебному приставу России Парфенчикову А.О., но получал отказы в удовлетворении жалоб из-за пропуска срока обжалования. Просил признать незаконными и отменить указанные постановления должностных лиц службы судебных приставов.

В судебном заседании заявитель Анисимов Г.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Руденко С.В., действующий по доверенности от ****. №**** с заявленными требованиями не согласился. В возражениях указал, что **** года на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира поступило постановление №****, выданное ГИБДД ****. о взыскании с Анисимова Г.И. административного штрафа в размере **** рублей и ****. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения установлено, что Анисимов Г.И. является получателем пенсии, поэтому копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника. Анисимов Г.И. подал жалобу на действия судебного пристава по подчиненности начальнику отдела и в УФССП по Владимирской области, ФССП России, но доводы Анисимова Г.И. не нашли свое подтверждение, в связи с чем ему обоснованно отказано в удовлетворении жалобы. В настоящее время сроки обжалования постановления от **** №**** вынесенного и.о. главного судебного пристава Владимирской области, от **** №****, вынесенного заместителем директора ФССП РФ Игнатьевой Т.П. истекли. Постановление от **** директора ФССП РФ главного судебного пристава Парфенчикова А.О. законно, вынесено на основании норм закона «Об исполнительном произведстве», оснований к его отмене не имеется. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимов Г.И. просит отменить решение, считая его незаконным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителей УФССП России по Владимирской области, по Владимирской области, ФССП России надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

По правилам ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ устанавливает условия при которых возможна защита прав заявителя, в частности необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно действие (бездействие), оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.

По смыслу закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Такой совокупности двух условий по делу на момент вынесения решения судом не установлено.

Судом установлено, что **** на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира поступило постановление №****, выданное ГИБДД ****. о взыскании с Анисимова Г.И. административного штрафа в размере **** рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление об административном правонарушении № **** соответствовало требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно на постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу, срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление № **** от **** года о возбуждении исполнительного производства в отношении Анисимова Г.И..

Указанное постановление заявитель обжаловал в порядке подчиненности в отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Денисовой Е.А. за № **** от ****. в удовлетворении жалобы Анисимову Г.И. отказано (л.д.8-10).

После обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Хамковой М.В. **** года вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора (л.д.11).

**** года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии - дохода должника.

Исполнительное производство от ****. № **** в соответствии с постановлением судебного пристава окончено 31.07.2013г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Заявитель обращался с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира Денисовой Е.А. за №**** от **** в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Постановлением заместителя главного судебного пристава Владимирской области Тамарина А.М. за № **** аж**** от **** года в удовлетворении жалобы Анисимову Г.И. отказано (л.д.13-15).

Данное постановление обжаловано Анисимовым Г.И. главному судебному приставу Владимирской области. Постановлением и.о. главного судебного пристава Владимирской области Спициным И.Ю. за № ****-аж/**** от **** года в удовлетворении жалобы Анисимову Г.И. отказано.

В дальнейшем жалобы Анисимовым Г.И. были направлены Главному судебному приставу Российской Федерации в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. от **** за № ****/**** и постановлением директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. за от **** года № ****-АП в удовлетворении жалоб Анисимову Г.И. отказано(лд.16-30).

Из пояснений Анисимова Г.И. следует, что он считает постановление судебного пристава исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от **** о возбуждении исполнительного производства в отношении Анисимова Г.И. незаконным, так как вынесено преждевременно, поскольку лишен права на обжалование постановления ГИБДД о наложении штрафа в размере **** рублей до Верховного суда.

Однако доказательств отмены постановления ГИБДД от ****. за № **** о взыскании с Анисимова Г.И. административного штрафа в размере **** рублей, суду не предоставлено в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Анализируя представленные письменные доказательства суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Анисимова Г.И., постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также постановление о направлении данного постановления и копии исполнительного документа по месту получения пенсии должника, поскольку в нарушение статьи 13 ГПК РФ требования вступившего в законную силу исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя должником не были выполнены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства от ****., и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава ВО Спицина И.Ю. от ****. заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. от **** и постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. от ****. не имеется, поэтому обоснованно отказал Анисимову Г.И в удовлетворении заявления.

Кроме того частью 2 ст.441 ГПК РФ определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно положениям статьи 256ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявитель получил копию постановления и.о. главного судебного пристава Владимирской области Спицина И.Ю. за № **** от **** года до **** года; копию постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов- заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. за № **** от ****. заявитель получил до ****.

Однако, в суд с жалобой на указанные постановления Анисимов Г.И. обратился только ****.(л.д.2). Уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативных актов заявитель не указал.

Довод Анисимова Г.И. о том, что он оспаривал постановления в порядке подчиненности, суд не отнес к уважительным причинам пропуска срока на обжалование, поскольку выбор порядка обжалования принадлежит заявителю.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Анисимова Г.И. не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

При разрешении данного спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы сторон проверены в полном объеме, правильно применен закон в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

Л.В. Огудина