Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 7 Скобедина об отмене регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 7 Мясникова - отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скобедин И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 7 Мясникова А.И. В обоснование требований указал, что 18.02.2012 от жителей избирательного округа № 7 ему стало известно, что кандидатом в депутаты Омского городского Совета по избирательному округу № 7 Мясниковым А.И. бесплатно организовываются бесплатные экскурсии в Ачаирский монастырь, на базу отдыха «Стрельникова», а также экскурсии по церквям, находящимся в черте г. Омска. Экскурсии были проведены на транспортных средствах, принадлежащих ПТП и при участии работников ПТП. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 40, пп. «в», «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полагал, что кандидатом Мясниковым А.И. осуществлен подкуп избирателей (бесплатное оказание услуг) и использованы преимущества своего должностного или служебного положения.

Просил отменить регистрацию Мясникова А.И. в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7.

В судебном заседании заявитель Скобедин И.Н. и допущенный к участию в деле по устному ходатайству в качестве его представителя Шпакина М.В. заявление поддержали. Пояснили, что подобные поездки со слов работников различных КТОСов Мясников А.И. организовывал неоднократно, являясь действующим депутатом Омского городского Совета, использовал преимущества должностного положения, для проведения экскурсий привлекал экскурсоводов, на экскурсиях призывал голосовать за него на выборах 04.03.2012.

Заинтересованное лицо Мясников А.И. и представители Омской городской избирательной комиссии в судебное заседание не явились.

Представитель кандидата в депутаты Мясникова А.И. – Дымнов М.А. требования не признал. Пояснил, что Мясников А.И. руководителем ПТП не является, к организации и проведению экскурсий отношения не имеет, не исключал, что Мясников А.И. мог проводить агитацию перед пассажирами транспортных средств, указав, что подобные действия не запрещены законом.

Председатель и заместитель председателя Советской окружной избирательной комиссии № 4 Яковлев А.Б. и Бачинин С.С. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скобедин И.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в виде свидетельских показаний, видеосъемки, подтверждающим организацию бесплатных поездок кандидатом Мясниковым А.И. в Ачаирский монастырь, на которых осуществлялась агитация за кандидата.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Скобедина И.Н. – Шпакину М.В., поддержавшую жалобу, представителя Мясникова А.И. – Дымнова М.А., представителя Советской окружной избирательной комиссии № 7 Бачинина С.С., согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

С учетом времени вынесения решения, даты подачи апелляционного представления и статьи 4 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд доводами заявления не связан, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме (ч.3 ст.246, ст.260.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить свободные выборы, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).

По смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 13, 19, 30 и 32, принцип свободных выборов предполагает равные и справедливые условия для регистрации кандидатов и списков кандидатов.

Основу правового регулирования конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, составляет Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Порядок подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления Омской области определен Законом Омской области от 07.07.2003 N 456-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления Омской области".

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных законом.

На основании постановления Омского городского Совета от 07.12.2011 N 1424 "О назначении выборов депутатов Омского городского Совета" на 4 марта 2012 назначены выборы депутатов Омского городского Совета.

Решением Советской окружной избирательной комиссии № 4 от 31.01.2012 № 12/31-7 кандидатом в депутаты Омского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7 зарегистрирован Скобедин И.Н., выдвинутый Региональным отделением в Омской области Всероссийской политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО».

Решением Советской избирательной комиссии № 4 от 03.02.2012 № 14\40-7 кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу зарегистрирован Мясников А.И.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В силу действия п. 1 ст. 40 ФЗ РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения

Согласно пункта 2 статьи 56 того же Закона подкупом избирателей является вручение им при проведении предвыборной агитации денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, кроме как за выполнение какой-либо работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вознаграждения избирателей, выполнявших агитационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; льготная распродажа товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление льготных или безвозмездных услуг, воздействие на избирателей посредством передачи им денежных средств, ценных бумаг или иных материальных благ (в том числе по результатам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Суд, отказывая Скобедину И.Н. в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации Мясникова А.И. кандидатом в депутаты Омского городского Совета 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № 7.

Вывод суда мотивирован тем, что не нашли бесспорного подтверждения в ходе разбирательства дела доводы о неоднократном использовании Мясниковым А.И. в период агитационной кампании преимуществ своего должностного положения, а также о подкупе избирателей.

Факты того, что кандидат Мясников А.И. организовал бесплатные поездки избирателей на базу отдыха, в церкви г. Омска, в Ачаирский монастырь 15,16, 18 и 19 февраля 2012 года с привлечением работников ПТП г. Омска и с использованием транспорта этого предприятия, не нашли своего подтверждения в суде.

Судом обоснованно исключены из числа доказательств представленная заявителем видеозапись, датированная «01.05.2008» с указанием времени записи - «14.57», показания свидетеля П А.И., поскольку поездка в Ачаирский монастырь предложена Мясниковым А.И. задолго до начала избирательной кампании; характер совершенных действий кандидатом Мясниковым А.И. однозначно не свидетельствуют о том, что эти действия побудили или побуждают избирателей голосовать именно за кандидата Мясникова А.И. 04.03.2012; какой-либо связи с предвыборной агитацией не усматривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 - кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) (п. 36).

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома (п. 37).

Изложенные выводы суда в апелляционной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Утверждения в жалобе о том, что Мясниковым А.И. были организованы бесплатные поездки для жителей избирательного округа № 7, проверялись судом первой инстанции и в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ получили правовую оценку в решении суда.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скобедина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи