Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. заявление ФИО1 о внесении исправлений в кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» г.Нальчика о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда по решению Нальчикского городского суда от 06 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы заявления, в отсутствие представителя МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» г.Нальчика,, извещенного о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о внесении исправлений в кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нальчикского городского суда от 06.12.201 1 г. по делу № 2-9/1 1 по иску ФИО1 к МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» гор. Нальчика о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» гор. Нальчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80 000 руб.

В остальной части иска о взыскании в возмещение вреда 157 611,36 руб. и компенсации морального вреда в размере 520 000 руб. отказать за необоснованностью.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01 февраля 2012 года постановлено: решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» г.Нальчика о возмещении расходов в сумме 4891,60рубль и возмещении неполученных доходов в суме 29858,56руб. В этой части вынести новое решение о взыскании в пользу ФИО1 с МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» 4851рубль 60 копеек – в возмещение расходов на консультацию в медицинских учреждениях г.Москвы; 22654руб.50 копеек – в возмещение неполученных доходов. Взысканную с МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» г.Нальчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда увеличить до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 04 сентября 2014г. обратился в Верховный Суд КБР с заявлением: внести исправления в кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 1 февраля 2012 года на решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 года по делу по иску ФИО1 к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г. Нальчика о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, а именно:

во втором предложении резолютивной части кассационного определения от 1 февраля 2012 года вместо ошибочно указанной денежной суммы «4851 рубль 60 копеек» указать: «4891 рубль 60 копеек»;

во втором предложении резолютивной части кассационного определения от 1 февраля 2012 года после слов «МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» указать слова «г.Нальчика»;

в строках 6-й, 9-й и 11-й вводной части, в предпоследней строке на первом листе, в строке 1 на втором листе, в строке 38 на втором листе, в строке 21 на четвертом листе, в строке 30 на четвертом листе, в строке 38 на четвертом листе, в строке 11 на пятом листе, в строке 37 на пятом листе, в строке 43 на пятом листе, в строке 5 на шестом листе, в строке 40 на шестом листе, в строке 35 на седьмом листе, в первом, втором, третьем и четвертом предложениях резолютивной части кассационного определения от 1 февраля 2012 года фамилию истца «Хачиан» указать в родительном падеже: «Хачиана»;

в строке 17 на четвертом листе, в строке 32 на пятом листе, в строке 16 на седьмом листе, в строке 10 на восьмом листе кассационного определения от 1 февраля 2012 года фамилию истца «Хачиан» указать в дательном падеже: «Хачиану»;

привести текст резолютивной части кассационного определения от 1 февраля 2012 года в соответствие с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» и окончательно изложить резолютивную часть кассационного определения от 1 февраля 2012 года в следующей редакции: «Решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г.Нальчика о возмещении расходов в сумме 4891,60 руб. и возмещении неполученных доходов в сумме 29858,56 руб. В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г. Нальчика в пользу ФИО1 4891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек - в возмещение расходов на консультацию в медицинских учреждениях <...> (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек - в возмещение неполученных доходов.

Решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 г. в части взыскания с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г.Нальчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г. Нальчика в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальном решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01 февраля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» г.Нальчика о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, как усматривается из материалов дела, допущены описки, которые подлежат исправлению, а именно:

Согласно ч.1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления в части требования об изложении резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01 февраля 2012 года в предлагаемой им редакции ФИО1 следует отказать, поскольку указанное требование является требованием об изменении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР по делу по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» г.Нальчика о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ФИО1 о внесении в кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 1 февраля 2012 года по решению Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 года по делу по иску ФИО1 к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г. Нальчика о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно:

во втором предложении резолютивной части кассационного определения от 1 февраля 2012 года после слов МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» указать «г.Нальчика»;

в строках 6-й, 9-й и 11 -и вводной части, в предпоследней строке на первом листе, в строке 1 на втором листе, в строке 3 8 на втором листе, в строке 21 на четвертом листе, в строке 30 на четвертом листе, в строке 38 на четвертом листе, в строке 11 на пятом листе, в строке 37 на пятом листе, в строке 43 на пятом листе, в строке 5 на шестом листе, в строке 40 на шестом листе, в строке 35 на седьмом листе, в первом, втором, третьем и четвертом предложениях резолютивной части кассационного определения от 1 февраля 2012 года фамилию истца Хачиана указать в родительном падеже: «Хачиана»;

в строке 17 на четвертом листе, в строке 32 на пятом листе, в строке 16 на седьмом листе, в строке 10 на восьмом листе кассационного определения от 1 февраля 2012 года фамилию истца Хачиана указать в дательном падеже: «Хачиану»;

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об изложении текста резолютивной части кассационного определения от 01 февраля 2012 года в предложенной ФИО1 редакции: «Решение Нальчикского городского суда от 6 декабря 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» г.Нальчика о возмещении расходов в сумме 4891,60 руб. и возмещении неполученных доходов в сумме 29858,56 руб. В отмененной части вынести новое решение.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Тхагалегов З.Т.

Пазова Н.М.