Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Рогова Н.К. Дело № 33-1596/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Арзина И.В.,

при секретаре Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 мая 2014 года гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на решение Курганского городского суда Курганской области от 04.03.2014, которым постановлено:

«отказать Государственному казенному учреждению «Служба весового контроля Республики Башкортостан» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере . в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .»,

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 г. было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Предельно допустимые нагрузки на оси указаны в приложениях к данному распоряжению.

При превышении предельно допустимых нагрузок на оси проезд по автомобильным дорогам причиняет вред, который должен быть возмещен владельцами транспортных средств.

Обращало внимание, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства. Владелец такого транспортного средства обязан возместить причиняемый вред.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Республики Башкортостан, исполняет обязанности по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, на пунктах весового контроля.

при осуществлении весового контроля на сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» было произведено взвешивание транспортного средства марки государственный регистрационный знак , с полуприцепом марки государственный регистрационный знак , принадлежащих ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификация номер .

По результатам взвешивания был составлен акт , которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств.

Также был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. В отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила . Указанная сумма в добровольном порядке владельцем транспортных средств ФИО1 не уплачена.

На претензию истца от ответчик ответил отказом.

Учитывая изложенное, Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» просило взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорогам общего пользования, ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 158 дней в сумме .

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством взвешивание транспортных средств может производиться только на стационарных пунктах весового контроля. Оспаривал достоверность акта взвешивания транспортных средств. Обращал внимание, что на дороге отсутствовали знаки, запрещающие движение большегрузных транспортных средств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах».

Обращает внимание, что ни указанное Постановление Правительства Российской Федерации ни Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не предусматривают, какие посты - стационарные или передвижные - могут использоваться собственниками дорог для весового контроля транспортных средств.

Считают, что правомерность использования передвижных постов весового контроля подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок».

Оспаривает вывод суда о непринятии в качества доказательства по делу акта весового контроля транспортных средств ответчика.

Считает неправильным вывод суда о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Со ссылкой на нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что надлежащим ответчиком за причиненный источником повышенной опасности вред является его владелец, в данном случае - это собственник транспортных средств ФИО1 Полагает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный вред независимо от вины.

Полагает, что водитель ФИО3 не является владельцем транспортных средств, поскольку управлял ими в силу своих трудовых обязанностей. Обращает внимание на протокол об административном правонарушении, в котором указано, что водитель ФИО3 работает у ФИО1

Считает необоснованными выводы суда о неправильности подготовленного истцом расчета размера ущерба. Указывает, что маршрут движения из г.Екатеринбурга в г.Оренбург подтверждается транспортной накладной от . Обращает внимание, что акт подписан водителем ФИО3 без каких-либо замечаний. При взвешивании использовались весы, которые прошли проверку на срок до . Полагает, что указанное обстоятельство подтверждает исправность оборудования, использованного для взвешивания транспортных средств, а, следовательно, достоверность результатов взвешивания, отраженных в акте

Указывает, что расчет суммы ущерба производился в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Считает, что у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию как причиненный автомобильным дорогам ущерб, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что информация о введении временных ограничений движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси на дорогах Республики Башкортостан была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и в средствах массовой информации.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах обеспечивается Государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

Обращает внимание, что ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия временных дорожных знаков.

Кроме того, указывает, что суд в решении руководствовался утратившим силу Приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что вина и другие элементы состава правонарушения в действиях ФИО1 отсутствуют. Считает, что истец не доказал размер ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Организация перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов урегулированы «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. (пункт 5 указанных выше «Правил»).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

«Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Согласно пункту 2 данных «Правил» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 «Правил» предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных «Правил» размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются как вышеприведенными нормами закона и подзаконных актов, так и общими правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине

Одним из оснований для отказа в иске послужило отсутствие состава правонарушения.

Как указано выше, вред дорогам причиняется в результате перевозки тяжеловесного груза.

В обоснование исковых требований истец ссылался на превышение временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси принадлежащих ответчику транспортных средств. Указывал, что по результатам взвешивания на передвижном посту весового контроля составлен акт о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 55).

Согласно данному акту нагрузка на первую ось составляет 6,55 т. при допустимой нагрузке 5 т., на вторую ось – 7,97 т. при допустимой нагрузке 5 т., на третью ось – 4,13 т. при допустимой нагрузке 3 т., на четвертую ось – 3,66 т. при допустимой нагрузке 3 т., на пятую ось – 3,72 при допустимой нагрузке 3 т.

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания должны быть зафиксированы в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недостоверность содержащихся в акте сведений в связи с нарушением порядка взвешивания. Указывал, что об этом, в частности, свидетельствует значительное превышение указанного в акте общего веса транспортных средств с грузом (26,03 т.) по сравнению с массой транспортных средств без нагрузки, указанной в документах на транспортные средства, и массой груза, согласно транспортной накладной (24,875 т.).

Ответчик также указывал, что взвешивание происходило не на стационарном посту в темное время суток. Весы были установлены на неровной поверхности асфальтового дорожного полотна, а не на специальной площадке. Поскольку отсутствовало наружное освещение, водитель не смог правильно установить транспортные средства на весы, не видел показания весов и не имел возможности сличить их с данными, вписанными в акт.

Кроме того, ответчик указывал, что в нарушение действующего законодательства пользователи дорог не были заблаговременно уведомлены о введении временного ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Никаких дорожных знаков или технических средств, предупреждающих о временных ограничениях на пути следования, не было установлено. При таких обстоятельствах полагал, что вина водителя отсутствует.

Сведения, содержащиеся в объяснениях ответчика, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к доказательствам по делу. Им дается оценка наравне с иными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что представленный истцом акт от не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства предмета доказывания.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Соблюдение данного «Порядка», в том числе, направлено на обеспечение достоверности доказательств.

Так, согласно указанному «Порядку» на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 «Порядка» передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном «Порядке», включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно приобщенному к материалам дела руководству по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных «ВА-П» грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства.

Поверхность площадки должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см2 (= 15-20 МПа). Это означает, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетона типов ЩМА или на дорожных плитах. Запрещается использование весов на асфальтовом покрытии дороги в жаркое время года, так как при нагревании свыше 400С его модуль упругости снижается до 5-10 МПа. Грузоприемная платформа должна опираться на все опоры одновременно. Перед проведением дальнейших работ следует убедиться в отсутствии «эффекта табуретки» (пункт 2.1.4 руководства по эксплуатации).

Из этого следует, что при соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений. Однако в деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии надлежащего устройства передвижного поста весового контроля.

О доводах ответчика было известно истцу из отзыва на исковое заявление. Однако при наличии противоречивых доказательств фиксации результатов взвешивания истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, то есть в подтверждение факта причинения вреда, не представил.

Взвешивание транспортного средства ответчика происходило на передвижном посту весового контроля. В отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих правомерность размещения поста в том месте, где производилось взвешивание, и в частности, доказательств соответствия площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, доводы ответчика являются не опровергнутыми. Из дела видно, что взвешивание транспортного средства производилось не в светлое время суток. При этом наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки материалами дела не подтверждено.

Таким образом, достоверность сведений, содержащихся в акте , в том числе о весовых параметрах транспортных средств ответчика, не может быть признана установленной.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что факт причинения вреда и его размер истцом доказаны должным образом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р в период с 1 по 30 апреля 2013 г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству предписано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения; проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильными дорогами об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках ограничений не менее чем за 30 дней до введения временного ограничения движения (пункт 3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что пользователи дорог были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, причинах и сроках ограничений, а также принятых мерах по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать наличие вины в действиях владельца транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что владелец транспортных средств несет ответственность за причиненный дорогам вред, независимо от вины, не может быть признан правильным.

Также не может быть признано обоснованным утверждение истца о том, что обязанность по доказыванию отсутствия на дорогах временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, лежит на ответчике.

Обязанность по установке временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения возложена на Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Таким образом, истец обязан был представить суду дислокацию временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильной дороге .

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и вывода суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.

Каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: