Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по кассационным жалобам ООО «РИК» и ФИО1 нарешение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года, которым, постановлено:

Взыскать в пользу ООО «РИК» с ФИО1 задолженность по договору займа от 30.06.2006 г. в сумме 232.794 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78.380 руб. 45 коп. В остальной части иска ООО «РИК» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «РИК» о признании недействительным договора займа от 30.06.2006г. отказать.

Взыскать госпошлину в бюджет г.Липецка: с ФИО1 в сумме 4712 руб.; с ООО «РИК» в сумме 3852 руб.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2006 г. в сумме 282876 руб. и расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что между ООО «РИК» и ответчиком ФИО1 заключен договор беспроцентного займа от 30.06.2006 г., согласно которому ООО «РИК» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере 693241 руб. В соответствии с имеющимися расходными кассовыми ордерами № 34 от 06.07.2006 г., № 35 от 10.07.2006 г., № 37 от 14.07.2006 г., № 38 от 17.07.2006 г., № 39 от 20.07.2006 г., № 41 от 24.07.2006 г. № 44 от 01.08.2006 г., № 48 от 31.10.2006 г. ответчиком были получены заемные средства в общей сумме 229794 руб. 03 коп. Срок возврата займа истек. Документы, свидетельствующие о возврате ООО «РИК» заемных денежных средств отсутствуют. Истец обратился к ответчику с претензией № 53376 от 05.05.2009 г. с требованием об оплате в добровольном порядке задолженности или предоставлении надлежащих доказательств возврата полученного займа, но не получил ответа. Поэтому просил взыскать основной долг в сумме 229794 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53082 руб. 42 коп.

Впоследствии истец увеличивал исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать сумму основного долга 693.240 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199.537 руб. 66 коп., учитывая время, прошедшее с момента подачи иска в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против иска.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора беспроцентного займа от 30.06.2006 г., заключенного между ФИО1 и ООО «РИК», недействительным (т.2л.д.145). В обоснование своих встречных требований ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что данный договор был оформлен во время проведения выездной налоговой проверки (акт № 16 от 19.03.2007г.) с целью снижения налогообложения ООО «РИК». Заемных средств ответчиком по данному договору не получалось, фактически все средства выдавались под отчет в интересах осуществления деятельности ООО «РИК». Данный договор считает мнимой сделкой, в силу чего и на основании п.1 ст. 170 ГК РФ она является ничтожной. Кроме того, договор беспроцентного займа не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п.3 ст. 182 ГК РФ, запрещающей представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Представитель истца ООО «РИК» возражал против встречного иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ООО «РИК» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 460.446 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121157 рублей 21 коп., указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и процессуального законодательства.

В кассационной жалобе ФИО1 также просит отменить решение суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «РИК» и отказа ему во встречном иске о признании договора займа недействительным, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, выслушав представителя ООО «РИК» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы и возражавшую относительно доводов кассационной жалобы ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы ООО «РИК», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Правила выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40.

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций N 40 организации выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями организаций.

При выдаче денег под отчет необходимо учитывать следующие требования: выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели; лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним; выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу; передача выданных под отчет наличных денежных средств одним лицом другому запрещается.

Исходя из этих требований, в организации должен быть приказ, устанавливающий порядок выдачи и списания подотчетных сумм, в котором определены: перечень лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет; срок, на который выдаются подотчетные суммы; порядок представления и утверждения авансовых отчетов.

Получая наличные денежные средства из кассы организации на оплату административно-хозяйственных расходов, подотчетные лица обязаны отчитаться за сумму произведенных расходов.

Для этого необходимо представить в бухгалтерию авансовый отчет, указывающий величину полученной суммы, фактически произведенные расходы и остаток подотчетной суммы или ее перерасход.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РИК» в должности директора с августа 2002 г. по май 2007г., что подтверждается его трудовой книжкой (т.1,л.д.136-137).

В период работы истцом ответчику неоднократно выдавались денежные средства для выполнения трудовых обязанностей, за которые он должен был отчитаться. Приказом истца № 1 от 10.01.2006 г. было установлено, что для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия выдача наличных денег директору могла производиться под отчет в сумме 700000 руб. без ограничения сроком (т.2л.д.157).

Так, в период с 2003г. по 2006г. ответчику была выдана сумма 460446 руб. 25 коп., что подтверждается: 1) бухгалтерской справкой № 00000004 от 30.06.2006г. (т1л.д.35);

2) справкой-расчетом по подотчетным суммам, полученным ответчиком в 2003г., из которой видно, что на 01.01.2004г. задолженность по подотчетным суммам за ответчиком имелась в сумме 29159 руб. 78 коп., первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими получение и внесение ответчиком сумм, отраженных в справке-расчете: расходный кассовый ордер (далее РКО) № 1 от 10.01.2003г. на сумму 14500 руб., РКО № 3 от 10.01.2003г. на сумму 84 руб.; РКО № 4 от 10.01.2003г. на сумму 33000руб.; РКО № 7 от 16.01.2003г. на сумму 300 руб.; РКО № 5 от 11.01.2003г. на сумму 230 руб.; РКО № 9 от 21.01.2003г. на сумму 10 руб.66 коп; РКО № 6 от 21.01.2003г. на сумму 130 руб.; РКО № 11 от 24.01.2003г. на сумму 13 руб.ОЗ коп; РКО № 10 от 24.01.2003г. на сумму 91 руб.80коп.; РКО № 14 от 03.02.2003г. на сумму 44450 руб.; РКО № 18 от 10.02.2003г. на сумму 567 руб. 10 коп; РКО №19 от 19.02.2003г. на сумму 266 руб.; РКО № 22 от 27.02.2003г. на сумму 2319 руб.85 коп; РКО № 20 от 22.02.2003г. на сумму 19 руб.;РКО № 23 от 04.03.2003г. на сумму 146 руб.;РКО № 24 от 05.03.2003г. на сумму 198 руб.; РКО № 36 от 25.03.2003г. на сумму 1500 руб.; РКО № 30 от 11.03.2003г. на сумму 12000 руб.; РКО № 26 от 06.03.2003г. на сумму 450 руб.; РКО № 31 от 11.03.2003г. на сумму 2113 руб.; РКО № 47 от 18.04.2003г. на сумму 200 руб.; РКО № 34 от 20.03.2003г. на сумму 90 руб.; РКО № 37 от 01.04.2003г. на сумму 100 руб.; РКО №38 от 04.04.2003г. на сумму 90 руб.; РКО № 40 от 08.04.2003г. на сумму 90 руб.; РКО № 43 от 08.04.2003г. на сумму 14 руб.40коп; РКО №46 от 18.04.2003г. на сумму 72 руб.;РКО № 49 от 21.04.2003г. на сумму 48 руб.; РКО № 50 от 21.04.2003г. на сумму 10 руб.66 коп; РКО № 51 от 24.04.2003г. на сумму 220 руб.40 коп; РКО № 32 от 18.03.2003г. на сумму 2606 руб.50 коп; РКО № 52 от 28.04.2003г. на сумму 5 руб.20 коп; РКО № 53 от 28.04.2003г. на сумму 100 руб.; РКО № 41 от 08.04.2003г. на сумму 425 руб.; РКО № 44 от 15.04.2003г. на сумму 1000 руб.; РКО № 54 от 28.04.2003г. на сумму 7 руб.50 коп.; РКО № 58 от 01.05.2003г. на сумму 11 руб.70 коп; РКО № 55 от 30.04.2003г. на сумму 343 руб.; РКО № 45 от 16.04.2003г. на сумму 329 руб.60 коп; РКО № 60 от 08.05.2003г. на сумму 1662 руб.90 коп; РКО №61 от 06.05.2003г. на сумму 1000 руб.; РКО № 62 от 12.05.2003г. на сумму 14 ру) 40коп.; РКО № 68 от 16.05.2003г. на сумму 60 руб.; РКО № 65 от 13.05.2003г. на сумм 5500 руб.; РКО № 70 от 19.05.2003г. на сумму 200 руб.; РКО № 79 от 02.06.2003г. н сумму 500 руб.; РКО № 81 от 08.06.2003г. на сумму 27 руб. 50 коп., РКО № 86 о 18.06.2003г. на сумму 500 руб.; РКО №89 от 20.06.2003г. на сумму 29800 руб.; РКО № 9 от 25.06.2003г. на сумму 2800 руб.; РКО № 92 от 25.06.2003г. на сумму 96 руб.80 коп РКО №93 от 25.06.2003г. на сумму 229 руб. 11 коп.; РКО № 94 от 26.06.2003г. на сумму 7 руб.; РКО № 97 от 30.07.2003г. на сумму 210 руб.20 коп.; РКО № 101 от 25.08.2003г. н сумму 349 руб.; РКО № 106 от 22.09.2003г. на сумму 1773 руб.90 коп.; РКО № 107 о 24.09.2003г. на сумму 115 руб.70 коп.; РКО № 109 от 26.09.2003г. на сумму 222 руб.; РК №112 от 09.10.2003г. на сумму 12640 руб.; РКО № 115 от 24.10.2003г. на сумму 5000 руб. приходно-кассовым ордером (далее ПКО) № 2 от 12.01.2003г. на сумму 33000 руб.; ПК № 27 от 30.05.2003г. на сумму 5904 руб.74 коп.;

авансовыми отчетами ответчика за 2003г.: № 1 от 10.01.2003г. на сумму 84 руб., № от 10.01.2003г. на сумму 14500 руб., № 3 от 11.01.2003г. на сумму 230 руб., № 4 о 16.01.2003г. на сумму 300 руб., № 5 от 16.01.2003г. на сумму 1780 руб., № 6 от 21.01.2003г. на сумму 130 руб., № 7 от 21.01.2003г. на сумму 10 руб.66 коп., № 8 от 24.01.2003г. на сумму 91 руб.80 коп., № 9 от 24.01.2003г. на сумму 13 руб.03 коп.,, № 11 от 03.02.2003г. на сумму 44450 руб., № 13 от 10.02.2003г. на сумму 567 руб.Ю коп., № 14 от 19.02.2003г. на сумму 194 руб., № 15 от 21.02.2003г. на сумму 72 руб., № 16 от 22.02.2003г. на сумму 19 руб., № 18 от 28.02.2003г. на сумму 2319 руб.85 коп., № 19 от 04.03.2003г. на сумму 146 руб., № 20 от 05.03.2003г. на сумму 198руб., № 21 от 06.03.2003г. на сумму 450 руб., № 24 от 11.03.2003г. на сумму 12000 руб., № 25 от 11.03.2003г. на сумму 2113 руб., № 26 от 18.03.2003г. на сумму 2606 руб.50 коп., № 27 от 20.03.2003г. на сумму 90 руб., № 28 от 25.03.2003г. на сумму 1500 руб., № 29 от 01.04.2003г. на сумму 100 руб., № 30 от 04.04.2003г. на сумму 90 руб., № 31 от 08.04.2003г. на сумму 90 руб., № 32 от 08.04.2003г. на сумму 425 руб., № 33 от 08.04.2003г. на сумму 14 руб.40 коп.,№ 34 от 15.04.2003г. на сумму 1000 руб., № 35 от 16.04.2003г. на сумму 329 руб.60 коп., № 36 от 18.04.2003г. на сумму 72 руб., № 37 от 18.04.2003г. на сумму 200 руб., № 38 от 21.04.2003г. на сумму 48 руб., № 39 от 21.04.2003г. на сумму 10 руб.66 коп., № 40 от 24.04.2003г. на сумму 220 руб.40 коп., № 41 от 28.04.2003г. на сумму 5 руб.20 коп., №42 от 28.04.2003г. на сумму 100 руб.,№ 43 от 28.04.2003г. на сумму 7 руб.50 коп.,№ 44 от 30.04.2003г. на сумму 343 руб., № 46 от 01.05.2003г. на сумму 11 руб.70 коп.,№ 48 от 07.05.2003г. на сумму 1662 руб.90 коп., № 49 от 07.05.2003г. на сумму 1000 руб., № 50 от 12.05.2003г. на сумму 14 руб.40 коп., № 53 от 13.05.2003г. на сумму 5500 руб., № 55 от 16.05.2003г. на сумму 60 руб.,№ 56 от 20.05.2003г. на сумму 200 руб., № 63 от 03.06.2003г. на сумму 500 руб., № 66 от 08.06.2003г. на сумму 27 руб.50 коп.,№ 70 от 18.06.2003г. на сумму 500 руб., № 75 от 25.06.2003г. на сумму 2800 руб., № 76 от 25.06.2003г. на сумму 96 руб.80 коп., № 77 от 26.06.2003г. на сумму 75 руб., № 78 от 25.06.2003г. на сумму 229 руб. 11 коп., № 79 от 14.07.2003г. на сумму 502 руб.,№ 81 от 30.07.2003г. на сумму 7325 руб., № 83 от 25.08.2003г. на сумму 349 руб., № 84 от 24.09.2003г. на сумму 1773 руб.90 коп., № 85 от 24.09.2003г. на сумму 115 руб.70 коп., № 86 от 26.09.2003г. на сумму 222 руб., № 87 от 01.10.2003г. на сумму 500 руб., № 88 от 03.10.2003г. на сумму 1785 руб.95 коп., № 90 от 15.10.2003г. на сумму 1868 руб.30 коп., № 91 от 20.10.2003г. на сумму 275 руб. 18 коп., № 92 от 10.11.2003г. на сумму 1189 руб.65 коп.,№ 93 от 28.11.2003г. на сумму 28 руб.20 коп., № 94 от 24.12.2003г. на сумму 1382 руб.90коп., № 95 от 27.12.2003г. на сумму 1106 руб.35 коп.,

3) справкой- расчетом по подотчетным суммам, полученным ответчиком в 2004г., из которой видно, что на 31.12.2004г. задолженность по подотчетным суммам за ООО «РИК» перед ответчиком имелась в сумме 5296 руб. 69 коп., первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими получение ответчиком сумм, отраженных в справке-расчете: РКО № 7 от 30.04.2004г. на сумму 30124 руб., РКО №24 от 15.07.2004г. на сумму 152 руб., авансовыми отчетами ответчика за 2004г.: № 1 от 16.01.2004г. на сумму 1210 руб.80 коп., № 2 от 03.02.2004г. на сумму 534 руб.32 коп., № 3 от 08.02.2004г. на сумму 1613 руб. 80 коп., № 4 от 24.02.2004г. на сумму 140 руб., № 5 от 12.03.2004г. на сумму 20329 руб. 20 коп., № 7 от 30.03.2004г. на сумму 36000 руб., № 9 от 06.04.2004г. на сумму 43 руб.15 коп., № 10 от 20.04.2004г. на сумму 202 руб.,

4) справкой- расчетом по подотчетным суммам, полученным ответчиком в 2005 г., из которой видно, что на 31.12.2005г. задолженность по подотчетным суммам за ответчиком имелась в сумме 599248 руб. 83 коп., поскольку за год было получено 858394 руб. 89 коп. с учетом поступления на карточный счет 139190 руб. 98 коп., из этой общей суммы 997585 руб. 87 коп. (858394,89+139190,98) ответчик отчитался на сумму 47826 руб. 13 коп., вернул в кассу 345214 руб. 22 коп. и 5296 руб. 69к оп, остался должен - 599248 руб.83 коп.; первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими получение и внесении ответчиком сумм, отраженных в справке-расчете за 2005г.: РКО № 1 от 02.03.2005г. на сумму 6600 руб., РКО № 22 от 11.07.2005г. на сумму 40000 руб.; РКО № 24 от 25.07.2005г. на сумму 21890 руб.; РКО № 31 от 04.08.2005г. на сумму 25000 руб.; РКО № 37 от 09.08.2005г. на сумму 6213 руб. 33 коп.; РКО № 39 от 18.08.2005г. на сумму 4170 руб.; РКО № 40 от 24.08.2005г. на сумму 15000 руб.; РКО № 42 от 01.09.2005г. на сумму 10000 руб.; РКО № 45 от 06.09.2005г. на сумму 10000 руб., РКО № 47 от 12.09.2005г. на сумму 5000 руб., РКО № 49 от 13.09.2005г. на сумму 10000 руб., РКО № 50 от 13.09.2005г. на сумму 22600 руб. 24 коп., РКО № 52 от 16.09.2005г. на сумму 77800 руб., РКО № 53 от 22.09.2005г. на сумму 3000 руб., РКО № 54 от 28.09.2005г. на сумму 110000 руб., РКО № 57 от 30.09.2005г. на сумму 13500 руб., РКО № 63 от 30.11.2005г. на сумму 258119 руб.86 коп., РКО № 70 от 22.12.2005г. на сумму 150001 руб. 46 коп., РКО № 72 от 28.12.2005г. на сумму 65000 руб., РКО № 79 от 29.12.2005г. на сумму 4500 руб., ПКО №13 от 05.09.2005г. на сумму 99200 руб., ПКО №16 от 07.09.2005г. на сумму 564 руб,22 коп., ПКО №23 от 30.09.2005г. на сумму 26700 руб., ПКО №25 от 09.11.2005г. на сумму 25100 руб., ПКО №24 от 10.10.2005г. на сумму 9300 руб., ПКО №28 от 06.12.2005г. на сумму 2700 руб., ПКО №27 от 05.12.2005г. на сумму 5250 руб., ПКО №30 от 16.12.2005г. на сумму 900 руб., ПКО №29 от 08.12.2005г. на сумму 8800 руб., ПКО №34 от 29.12.2005г. на сумму 11700 руб., ПКО №32 от 23.12.2005г. на сумму 155000 руб.; авансовыми отчетами ответчика за 2005г.: № 6 от 04.08.2005г. на сумму 2525 руб., № 7 от 04.08.2005г. на сумму 400 руб., № 8 от 05.08.2005г. на сумму 600 руб., № 9 от 17.08.2005г. на сумму 7560 руб., № 11 от 22.08.2005г. на сумму 2968 руб.60 коп., № 12 от 26.08.2005г. на сумму 1940 руб., № 14 от 08.09.2005г. на сумму 4824 руб.60 коп., № 15 от 15.09.2005г. на сумму 2474 руб.80 коп., № 17 от 30.09.2005г. на сумму 435 руб., № 18 от 30.09.2005г. на сумму 4494 руб.,№ 19 от 30.09.2005г. на сумму 1562 руб.40 коп.,№ 24 от 23.11.2005г. на сумму 1294 руб.90 коп.,

5) справкой-расчетом по подотчетным суммам, полученным ответчиком в 1 полугодии 2006 г., из которой видно, что на 30.06.2006 г. задолженность по подотчетным суммам за ответчиком за период с 2003 по 2006г. имелась в сумме 518678 руб. 37к оп., в том числе задолженность, переведенная в заемные средства по договору займа от 30.06.2006г.-460446 руб. 25 коп., поскольку за 1 полугодие 2006г. ответчиком было получено наличными 285999 руб. 46 коп. и на карту 210000 руб., из этой общей суммы 495999 руб. 46 коп. (285999,46+210000) ответчик отчитался на сумму 132569 руб. 92 коп., вернул в кассу 444000руб., долг предприятия перед ответчиком составил 80570 руб.46 коп.; первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими получение и внесение ответчиком сумм, отраженных в справке-расчете за 1 полугодие 2006г.: РКО № 1 от 10.01.2006г. на сумму 25000 руб., РКО № 2 от 12.01.2006г. на сумму 3000 руб.; РКО № 4 от 23.01.2006г. на сумму 5000 руб., РКО № 3 от 17.01.2006г. на сумму 5000 руб., РКО № 5 от 30.01.2006г. на сумму 5000 руб., РКО № 6 от 01.02.2006г. на сумму 4000 руб., РКО № 14 от 14.03.2006г. на сумму 10000 руб., РКО № 17 от 17.03.2006г. на сумму 9000 руб., РКО № 21 от 23.05.2006г. на сумму 219999 руб.46 коп., ПКО № 10 от 12.04.2006г. на сумму 64000 руб., ПКО № 7 от 06.02.2006г. на сумму 80000 руб., ПКО № 20 от 26.06.2006г. на сумму 100000 руб., ПКО № 15 от 01.06.2006г. на сумму 200000 руб., авансовыми отчетами ответчика за 1 полугодие 2006г.: № 1 от 27.02.2006г. на сумму 21766 руб., № 2 от 30.03.2006г. на сумму 28 руб.30 коп., № 3 от 01.04.2006г. на сумму 7058 руб.84 коп., № 4 от 14.04.2006г. на сумму 1456 руб.30 коп., № 5 от 15.05.2006г. на сумму 1990руб.20 коп.

На основании договора № 12/РКК от 21.09.2005г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «РИК» был открыт счет корпоративных карт с выдачей карты на имя ФИО1, на который предприятием перечислялись денежные средства, использованные ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и балансовыми мемориальными ордерами о зачислении сумм на карточный счет.

Из вышеперечисленных документов следует, что на 30.06.2006 г. ответчик не отчитался по полученным от истца суммам и долг перед истцом у него имелся в сумме 460446 руб. 25 коп. Как следует из указанных документов и договора займа, данная сумма выдана ответчику до 30.06.2006 г. под отчет, но впоследствии при подписании договора займа 30.06.2006 г. зачтена как заемная сумма, которую ответчик обязался возвратить до 28.06.2007 г. Однако данная сумма является материальным ущербом, причиненным работником работодателю и подлежала взысканию по нормам трудового законодательства (ст.ст.238-248 ТК РФ), которые не предусматривают возможности перевода сумм возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в заемные средства.

В силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе отказаться от взыскания материального ущерба с виновного работника либо предъявить в суд иск о возмещении ущерба в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ООО «РИК» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств сумме 460446 руб. 25 коп. как заемных средств.

Доводы кассационной жалобы ООО «РИК» о необоснованном отказе во взыскании денежных средств в размере 460446 руб. 25 коп. по договору займа от 30.06.2006 года, являлись предметом судебной проверки. Исходя из вышеуказанных первичных бухгалтерских документов, данная сумма получена ответчиком до заключения договора займа от 30.06.2006 г. Срок давности обращения в суд по данным суммам истек в июне 2007 г. Обращение же истца в суд по взысканию этой суммы последовало лишь 26.06.2009 г. (т.1,л.д. 29-30). Таким образом, пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, послужил основанием для отказа истцу во взыскании указанной суммы.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно договору беспроцентного займа от 30.06.2006 г. на сумму 693241 руб. (т.1,л.д.8), сумма займа передается на срок до 28.06.2007г., без уплаты процентов за его пользование. Согласно договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, стороны несут ответственность, установленную действующим гражданским законодательством.

При этом, часть суммы, из указанной в договоре займа от 30.06.2006 г., а именно 460446 руб. 25 коп., была получена ответчиком до 30.06.2006 г. под отчет по РКО.

Передача ответчику денежных средств по данному договору займа в оставшейся сумме 232794 руб. 04 коп. подтверждается: 1) расходным кассовым ордером № 34 от 06.07.2006г. на сумму 25000 руб. (т.1л.д.9); 2) расходным кассовым ордером № 35 от 10.07.2006г. на сумму 11000 руб. (т.1л.д.10); 3) расходным кассовым ордером № 37 от 14.07.2006г. на сумму 5000 руб. (т.1л.д.П); 4) расходным кассовым ордером № 38 от 17.07.2006г. на сумму 5000 руб. (т.1л.д.12); 5) расходным кассовым ордером № 39 от 20.07.2006г. на сумму 6000 руб. (т.1л.д.13); 6) расходным кассовым ордером № 41 от 24.07.2006г. на сумму 4000 руб. (т.1л.д.14);7) расходным кассовым ордером № 44 от 01.08.2006г. на сумму 9000 руб. (т.1л.д.15);8) расходным кассовым ордером № 48 от 31.10.2006г. на сумму 164794 руб.04 коп. (т.1л.д.9); расходным кассовым ордером № 42 от 28.07.2006г. на сумму 3000 руб. (т.1л.д.34).

Из объяснений представителя истца следует, что долг ответчиком не возвращен, ответчик доказательств обратного суду не представил.

Подтверждением возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений является договор займа от 30.06.2006г. (т.1л.д.8) и вышеперечисленные расходно-кассовые ордера на сумму 232794 руб. 04 коп., в которых основанием выдачи денежных средств указан договор займа. Таким образом, денежная сумма 232794 руб. 04 коп. была получена ответчиком не под отчет, а как заемные средства, и взыскание данной суммы регулируется нормами гражданского законодательства (ст.ст. 807-811 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению по данному делу от 24.05.2010г. подписи, расположенные в графах «заемщик» и «заимодавец» в договоре займа от 30.06.2006г. выполнены в период с марта по май 2007г. (погрешность исследования 1 месяц), что не соответствует дате, указанной на документе 30.06.2006г.

Суд дал надлежащую оценку заключению экспертизы и правильно указал, что вышеуказанные выводы экспертизы не опровергают возникновения заемных отношений между сторонами, поскольку подтверждением возникновения этих отношений является не только договор займа от 30.06.2006г., но и расходно-кассовые ордера на общую сумму 232794 руб. 04 коп., содержащие основание выдачи денежных средств - договор займа. Расходно-кассовые ордера ответчиком не оспаривались, являются достаточным, допустимым доказательством передачи денежных средств как заемных. Получение ответчиком суммы 232794 руб. 04 коп. в качестве займа подтверждается также: 1) заявлением ФИО1 о расчете материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договору займа (т.1л.д.36); 2) расчетом материальной выгоды за беспроцентное пользование суммой 693241 руб. (т.1л.д.37); 3) реестром сведений о доходах физических лиц за 2006г. (т.1л.д.38); 4) актом выездной налоговой проверки (т. 1,л.д. 101-109); 5) решением ИФНС № 11-16 (т.1л.д.92-100); 6) оборотно-сальдовой ведомостью по счету 73.1 (расчет по предоставленным займам), согласно которой за 2008г. за ФИО1 значится задолженность в сумме 693240 руб. 28 коп. (т.1л.д.154).

А потому доводы кассационной жалобы ФИО1 о неправомерном взыскании денежных средств в пользу ООО «РИК», признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд не учел показания свидетелей главного бухгалтера и финансового директора в той части, что деньги по договору займа выдавались в рамках трудовых отношений, не могут повлечь отмену решения суда, суд правильно указал, что эти показания свидетелей опровергаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и без заключения договора займа мог пользоваться подотчетными деньгами в пределах 700000 руб., не имеют правового значения для данного дела.

Доводы кассатора ФИО1 о том, что им не пропущен срок давности по заявленному встречному иску, ошибочны. Так, сумма займа 232794 руб. 04 коп., как видно из расходно-кассовых ордеров, получена ответчиком в период с 06.07.2006г. по 31.10.2006 г. Иск о признании недействительной сделки подан 16.02.2010г. (т.2,л.д.145), т.е. с пропуском срока, поскольку в силу положений п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, на чем настаивал ФИО1, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в данном случае с 06.07.2006 г.).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать только в период с марта по май 2007 г., также не могут повлечь отмену решения суда. В обоснование своего встречного иска о признании недействительным договора займа от 30.06.2006 г. ФИО1 привел такое основание как ничтожность мнимой сделки, поэтому суд правильно применил специальную указанную выше норму права при определении начала течения срока давности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что коль скоро в установленный сторонами договора займа срок сумма займа 232794 руб. 03 коп. возвращена не была, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 232794 руб. 03 коп. x 11,5 % (ставка рефинансирования на момент подачи иска): 360 x 1054 дня (с 29.06.2007 г. по 02.06.2010 г.) = 78.380 руб. 45 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.06.2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «РИК» и ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: