Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции исковое заявление Мухутдиновой Н.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным в части решения №... от 30 ноября 2016 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы, периодов учебы.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухутдинова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ о признании незаконным решения УПФ РФ в г.Стерлитамаке РБ № ... от 30.11.2016г. в части не включении обучения в ... педагогическом институте с 01 сентября 1991г. по 14 августа 1992г., незаконным в части невключения периода работы преподавателем в ... строительном техникуме с 01 октября 2000 по 31 марта 2004 г., с 01 июня 2004г. по 03 сентября 2010г. В обосновании иска указала, что согласно записям в трудовой книжке она работала учителем в ... восьмилетней школе с 1 сентября 1990 г. по 13 августа 1991 г., затем обучалась в ... педагогическом институте с 01 сентября 1991 по 13 августа 1992г. После окончания учебы в институте она принята на работу учителем иностранного языка в ... восьмилетнюю школу ... и работала с 15 августа 1992 г. по 25 августа 1993 г. Следовательно, в период работы учителем в ... восьмилетней школе, она проходила обучение, в связи с чем период учебы с 1 сентября 1991 г. по 14 августа 1992 г. подлежит включению в специальный стаж.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, утвержденных данным постановлением, с 01 ноября 1999 г. работа в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в казанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. В ... строительный техникум принимаются учащиеся после окончания девятого класса средней школы, поэтому практически ежегодно количество обучающихся до 18 лет составляет более 50%. Кроме того, в ... строительном техникуме обучала студентов только на очных отделениях. Согласно статистическим данным, представленным в справке №... от ... г., выданной ... строительным техникумом, в период моей работы преподавателем техникума только в 2006-2007 и 2007-2008 учебных годах количество учащихся до 18 лет было менее 50%(47% и 43% соответственно). В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 из 11 лет работы в ... строительном техникуме 9 лет должны быть включены в стаж педагогической работы, но ГУ-Управление Пенсионного фонда включило в ее стаж только один год работы в должности преподавателя Новотроицкого строительного техникума.

При присоединении неучтенного периода к стажу педагогической работы, учтенному Пенсионным фондом, общий стаж работы для установления пенсии в связи с педагогической деятельностью составит 23 года 14 дней, поэтому отказ о включении периодов работы с 01 октября 2000 по 31 марта 2004 г., с 1 июня 2004 г. по 03 сентября 2010 г. незаконным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования Мухутдиновой Н.А. удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан возложена обязанность включить Мухутдиновой Н.А. период работы в должности ... строительного техникума с 01 октября 2000 г. по 01 октября 2004 г.

Не согласившись с указанным решением, Мухутдинова Н.А. обратилось с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Мухутдинову Н.А., представителя Мухутдиновой Н.А. по устному ходатайству Бондарева С.М., представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ Киняевой О.А., представителя отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан Медведеву Л.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу в суде первой инстанции состоялось ... г. и в материалах дела имеются резолютивная часть решения от ... г. и мотивированное решение также от ... г. Между тем резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании не соответствует содержанию резолютивной части решения, находящейся в материалах дела, которая в отличие от оглашенной в судебном заседании резолютивной части содержит иное изложение вывода суда о включении периодов работы.

Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от ... г. настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились.

На судебном заседании 14 августа 2017 г. истица Мухутдинова Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что обучалась в ... государственном педагогическом институте, после его окончания преподавала в школе и ... строительном техникуме. Не согласна с тем, что ей в стаж не включили период учебы в ... педагогическом институте с 01 сентября 1991г. по 14 августа 1992г., и период работы преподавателем в ... строительном техникуме с 01 октября 2000 по 31 марта 2004 г., с 01 июня 2004г. по 03 сентября 2010г. В ... строительный техникум принимаются учащиеся после окончания девятого класса средней школы, поэтому практически ежегодно количество обучающихся до 18 лет составляет более 50%. Кроме того, в ... строительном техникуме обучала студентов только на очных отделениях. Согласно статистическим данным, представленным в справке №... от ... г., выданной ... строительным техникумом, в период моей работы преподавателем техникума только в 2006-2007 и 2007-2008 учебных годах количество учащихся до 18 лет было менее 50%(47% и 43% соответственно).

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ Киняева О.А., представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан Медведева Л.П. исковые требования не признали, пояснили, что факта педагогической деятельности до поступления учебы у истицы не имеется, поэтому весь период учебы не подлежит включению в стаж. Количество студентов в техникуме было менее 50%, следовательно, периоды работы преподавателем не подлежат включению в стаж.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно пункту 11 этого же Постановления решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, что Мухутдинова Н.А. 22 сентября 2016 г. обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ №... от 30 ноября 2016 г. в назначении пенсии отказано. В стаж включены следующие периоды: с 01 сентября 1990 по 13 августа 1991 г., с 15 августа 1992 по 25 августа 1993г.г.- работа в должности учителя иностранного языка в ... восьмилетней школе ...;

с 26 августа 1993 по 25 августа 1994г.г. - работа в должности учителя иностранного языка в средней школе № ...;

с 30 августа 1994 по 28 августа 1999г.г., - работа в должности учителя иностранного языка в средней школе № ...;

с 01 сентября 1999 по 30 сентября 2000г.г., - работа в должности преподавателя в ... строительном техникуме»;

с 01 апреля 2004 по 31 мая 2004 г.г. — работа в должности учителя в МАОУ «COШ № ...» г....;

с 04 сентября 2010 по 22 сентября 2016г.г. - работа в должности учителя немецкого языка в МБОУ «COШ №...»;

В педагогический стаж не зачтены периоды трудовой деятельности 01 октября 2000г. по 31 марта 2004г., с 01 июня 2004г. по 03 сентября 2010 г. -работа в должности преподавателя в ... строительном техникуме по причине того, что количество студентов в возрасте до 18 лет было менее чем 50% за спорные периоды преподавания.

Кроме того, не включены период учебы в ... педагогическом государственном институте.

Судебная коллегия, рассматривая исковые требования о включении в стаж периодов учебы, считает, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

При рассмотрении вопроса о зачете времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, учитывается период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а не отдельная его часть.

По вопросу включения в соответствующий стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, протекавшей по заочной форме обучения, необходимо учитывать тот факт, что обучение в заочных и вечерних учебных заведениях, как правило, совпадает с периодом работы. Время учебы в заочных и вечернях высших и средних специальных учебных заведениях не подлежит включению в стаж.

Судебной коллегией в судебном заседании исследован подлинник диплома об окончании высшего учебного заведения, копия которого приобщена к материалам дела. Согласно диплому серии ... № ... датой начала обучения истца является 01 сентября 1986 г., датой окончания института – 01 июля 1992 г.

В период обучения она осуществляла трудовую деятельность.

По записи №... трудовой книжки от ... г. серия ... № ... установлено, что трудовая деятельность истицей осуществлялась с 10 сентября 1990 г. по 13 августа 1991 г.

Мухутдинова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она поступила на учебу в 1986 г., обучалась до 30 августа 1990 г., а с 01 сентября 1990 г. по 13 августа 1991 г. она находилась в академическом отпуске, не обучалась. В период нахождения в академическом отпуске она преподавала учителем в ... восьмилетней школе ... с 01 сентября 1990 г. по 13 августа 1991 г.

Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ №... от 30 ноября 2016 г. периоды работы с 01 сентября 1990 г. по 13 августа 1991 г. включены в специальный стаж педагогической работы.

Далее после окончания академического отпуска Мухутдинова Н.А. обучалась в институте с 1 сентября 1991 г. по 01 июля 1992 г., по день окончания учебы и получения диплома.

Согласно следующей записи №... трудовой книжки следует, что выпускница института назначена учителем немецкого языка в ... неполную среднюю школу с 15 августа 1992 г. по 25 августа 1993 г., то есть после окончания института.

Мухутдинова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она не имела педагогического стажа до поступления в институт, до 1986 г. Из трудовой книжки также установлено, что трудовую деятельность начала с 10 сентября 1990 г., однако до 1986 г. записей о работе трудовая книжка не имеет. Следовательно, одно из условий - осуществление педагогической деятельности, предшествующей периоду обучения в высшем учебном заведении не выполнено, в связи с чем не имеется оснований для включения в стаж всего периода учебы с 01 сентября 1986 г. по 01 июля 1992 г.

Мухутдинова Н.А. в иске утверждала, что подлежит включению в специальный стаж период обучения после академического отпуска с 1 сентября 1991 г., но полагала, что включению подлежит не по день получения диплома, а по 14 августа 1992 г., день предшествующий первому рабочему дню работы.Судебная коллегия приходит к выводу об отказе о включении в специальный стаж и части учебы, поскольку указанный период является частью учебы, а не периодом учебы, так как распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации, не был издан 01 сентября 1991 г., по приказу от 01 сентября 1991 г. образовательные отношения не были прекращены, поскольку диплом об образовании получен позже – 01 июля 1992 г., а не 01 сентября 1991 г. Более того, началом учебы является не 01 сентября 1991 г., а 01 сентября 1986 г.

То обстоятельство, что перед частью учебы она работала учителем с 01 сентября 1990 г. по 13 августа 1991 г. и после окончания учебы с 15 августа 1992 г. она принята на работу учителем в школу, не позволяет определить их как периоды педагогической деятельности непосредственно предшествующие периоду обучения и непосредственно за ним следующие.

Судебная коллегия приходит к указанному выводу, поскольку при применении абз. 5 п. 2 Положения №1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении полностью, а не отдельную его часть. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в высшее учебное заведение до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогический институт.

При таких обстоятельствах оснований для зачета в стаж педагогической деятельности периода обучения в высшем учебном заведении не имеется.

Рассматривая исковые требования по периоды работы преподавателя ... строительного техникума, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа за период с 01 ноября 1999г. в должностях, указанных в списке, образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно представленным на назначение пенсии документам, а именно исторической справки страхователя - ГОУ СПО «... строительный техникум» от ... г. № ... количество учащихся в возрасте до 18 лет по годам составляет: 2000 г. — 41 %, 2001 г. — 37,6 %, 2002 г. - 35 %, 2003 г. - 39,8 %, 2004 г. - 37 %, 2005 г. - 35,5 %, 2006 г. - 30 %, 2007 г. - 27,1 %, 2008 г. - 36,8 %, 2009 г. - 29,5 %, 2010 г. - 23,7 %.

Исходя из исторической справки условие обучения не менее 50 процентов учащихся в возрасте до 18 лет не выполнено.

Между тем, судом направлен запрос в «... строительный техникум».

Согласно справке №... от ... г. государственного автономного профессионального образовательного учреждения «... строительный техникум» преподавательская деятельность Мухутдиновой Н.А. велась с 01 октября 2000 г. на очном отделении, количество учащихся на очном отделении 661 человек, процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 69%.

С 01 октября 2001 г. Мухутдиновой Н.А. преподавательская деятельность велась на очном отделении, количество учащихся на очном отделении 623 человека, процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 68%.

С 01 октября 2002 г. Мухутдиновой Н.А. преподавательская деятельность также велась на очном отделении, количество учащихся на очном отделении составило 559 человек, процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 63%.

С 01 октября 2003 г. Мухутдинова Н.А. преподавательскую деятельность продолжала вести на очном отделении, количество учащихся на очном отделении составило 487 человек, процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 66%.

Далее с 01 октября 2004 г. по 30 сентября 2008 г. Мухутдинова Н.А. преподавала на очном и заочном отделении.

По состоянию на 01 октября 2004 г. количество учащихся составляло 837 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 37%.

По состоянию на 01 октября 2005 г. количество учащихся составляло 866 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 36%.

По состоянию на 01 октября 2006 г. количество учащихся составляло 887 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 30%.

По состоянию на 01 октября 2007 г. количество учащихся составляло 951 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 27%.

Таким образом, согласно данным ... строительного техникума, количество учащихся в возрасте до 18 лет превысило 50 % в период с 01 октября 2000 г. по 30 сентября 2004 г.

Между тем, решением пенсионного органа часть период включена в специальный стаж, а именно с 01 апреля 2004 по 31 мая 2004 г.г., период, когда истица работала в должности учителя в МАОУ COШ №... г..... Следовательно, указанный период повторно не подлежит включению.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж периода работы в должности преподавателя государственного автономного профессионального образовательного учреждения «... строительный техникум» с 01 октября 2000 г. по 31 марта 2004 г., и с 01 июня 2004 г. по 30 сентября 2004 г.

Мухутдинова Н.А. просила включить в специальный стаж период работы с 01 июня 2004 г. по 03 сентября 2010 г. судебной коллегией включен период с 01 июня 2004 г. по 30 сентября 2004 г.

Последующий период работы с 01 октября 2004 г. по 03 сентября 2010 г., который просила включить в исковом заявлении истица, не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям. Согласно справке, как было отмечено выше, количество учащихся в возрасте до 18 лет в период с 01 октября 2004 г. по 03 июня 2008 г. не превышало 50%.

Далее приказом от 04 июня 2008 № 57-отп Мухутдиновой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста полутора лет с 04 июня 2008 по 18 августа 2009 г.

Спорный период не подлежит включению по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен Мухутдиновой Н.А. с 04 июня 2008 г., то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мухутдиновой Н.А. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения Мухутдиновой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком, согласно справке №... от ... г. государственного автономного профессионального образовательного учреждения «... строительный техникум» в техникуме по состоянию на 01 октября 2007 г. количество учащихся очном и заочном отделении составляло 951 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 27%.

Согласно справке техникума по состоянию на 01 октября 2008 г. количество учащихся на очном и заочном отделении составляло 1129 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 37%.

Таким образом, процент учащихся в возрасте до 18 лет не превышал 50%, что не позволяет включить в специальный стаж периодов работы.

Следующий период с 18 августа 2009 г. по 03 сентября 2010 г. не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Приказом 17 августа 2009 № 84-отп Мухутдиновой Н.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 19 августа 2009г. по 13 октября 2009г.

Приказом 13 октября 2009 № 112-отп Мухутдиновой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет с 14 октября 2009г. по 18 февраля 2011г.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30, период нахождения Мухутдиновой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не подлежит зачеты в специальный стаж.

Кроме того, в период нахождения Мухутдиновой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком, согласно справке №... от ... г. государственного автономного профессионального образовательного учреждения «... строительный техникум» в техникуме по состоянию на 01 октября 2009 г. количество учащихся на очном и заочном отделении составляло 1210 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 30%.

Согласно справке №... от ... г. по состоянию на 01 октября 2010 г. количество учащихся на очном и заочном отделении составляло 1280 человек, а процент учащихся в возрасте до 18 лет составил 24%.

Таким образом, согласно данным ... строительного техникума, количество учащихся в возрасте до 18 лет не превышало 50 % в период с 18 августа 2009 г. по 03 сентября 2010 г.

Приказом от 03 сентября 2010г. № ... Мухутдинова Н.А. уволена 03 сентября 2010г. по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для зачета в педагогический стаж периода работы в должности преподавателя ... строительного техникума с 01 октября 2004 г. по 03 сентября 2010г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года отменить.

Исковые требования Мухутдиновой Н.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным в части решения №... от 30 ноября 2016 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об определении продолжительности педагогического стажа для назначения страховой пенсии по старости; об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы в должности преподавателя ... строительного техникума с 01 октября 2000 г. по 31 марта 2004 г., с 01 июня 2004 г. по 03 сентября 2010г., периодов учебы в ... педагогическом институте с 01 сентября 1991 г. по 14 августа 1992 г. - удовлетворить частично.

Признать незаконным в части решение №... от 30 ноября 2016 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о включении периодов работы в должности преподавателя ... строительного техникума с 01 октября 2000 г. по 31 марта 2004 г., с 01 июня 2004 г. по 30 сентября 2004 г.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан включить Мухутдиновой Н.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ период работы в должности преподавателя ... строительного техникума с 01 октября 2000 г. по 31 марта 2004 г., с 01 июня 2004 г. по 30 сентября 2004 г.

Отказать Мухутдиновой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы в должности преподавателя ... строительного техникума с 01 октября 2004 г. по 03 сентября 2010г., периодов учебы в ... педагогическом институте с 01 сентября 1991 г. по 14 августа 1992 г.

Председательствующий: Якупова Н.Н.

Судьи: Габитова А.М.

Мухаметова Н.М.

Справка: судья Мартынова Л.Н.