Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года частично удовлетворен иск открытого акционерного общества (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения судом взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮСБ».

В настоящее время ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», внесение соответствующих изменений в учредительные документы зарегистрировано 27 декабря 2019 года.

11 августа 2020 года ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «НБК» ФИО2 просит определение суда отменить и заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что согласно полученной информации от цедента и Службы судебных приставов исполнительный документ отсутствует, его местонахождение установить невозможно.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению... (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд... При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выписан судом еще 26 марта 2015 года, позднее истцу был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2015 года.

Из ответов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции следует, что после вступления решения суда в законную силу исполнительное производство было возбуждено в отделе № 3 города Набережные Челны 14 сентября 2015 года, оно окончено 28 ноября 2017 года в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 29 ноября 2017 года, этот срок на момент обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утери исполнительного листа. При этом сообщение ПАО «Сбербанк России» (взыскатель на момент окончания исполнительного производства) об отсутствии у него исполнительного листа судом оценено как не подтверждающее его утрату при отсутствии какой-либо мотивировки этого вывода.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

По мнению суда апелляционной инстанции, сообщение ПАО «Сбербанк России» об отсутствии исполнительного листа в совокупности с сообщением Службы судебных приставов об отсутствии исполнительного документа на исполнении, а также в совокупности с тем фактом, что материалами дела не подтверждена передача исполнительного документа заявителю при заключении договора цессии, свидетельствуют об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также необходимость обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и в порядке разрешения вопроса по существу удовлетворить заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» дубликат исполнительного листа по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному гражданскому делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова