Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Люсова В.Б. по доверенности Ивановой К.Г. и Мискина А.О. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люсов В.Б. обратился в суд с иском к Люсовой С.В. о признании недействительным договора от 18.06.2016 г. купли - продажи жилого дома и земельного участка по ул<...> в части признания права собственности на указанную квартиру за покупателем Мискиной (Люсовой) С.В., с момента заключения договора купли-продажи; признании его, Люсова В.В., покупателем указанных жилого дома и земельного участка и признании за ним права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску Люсова Владимира Борисовича к Люсовой Светлане Владимировне о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В частной жалобе представитель Люсова В.Б. по доверенности Ивановой К.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку иск заявлен с соблюдением правил подсудности. Мискин А.О. просит оставить частную жалобу Люсова В.Б. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от 25.02.2004г. №4-П) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно письменному ответу начальника управления архитектуры и градостроительства г.Новороссийска Паскаянц А.А. от 11.02.2019 г. объект недвижимости с адресом: Краснодарский край, г.<...>, расположен в границах Приморского внутригородского района г.Новороссийска, определенных Генеральным планом городского округа МО г.Новороссийск, утв.решением Городской Думы от 22.11.2011 г. № 158 (в редакции решения городской Думы от 27.03.2018 г. № 281).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, передача гражданского дела в Приморский районный суд города Новороссийска по указанному в определении основанию соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: