Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Никитиной Т.А., Поповой Н.В.

Рассмотрела в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Федерального кадастрового бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю на определение Пермского краевого суда от 17 октября 2016 года, которым в удовлетворении заявления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о разъяснении решения суда, отказано,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 01 августа 2016 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, постановлено признать кадастровой ошибкой применение в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ****, участки 7,42,18,16,15, 24, 22, 21, 27, 26, 25, 29, 30, 31, 35, 43, 41, 37, 45, 46, 47, 65, 63, 49, 48, 53, 52, 51, 63, 54, 55, 57, 58, 59, 62, 61, 60, 36, 64, 50, 40, 44, 1 – второй группы видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости для второй группы видов разрешенного использования, установленного при проведении государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края № 1610-п от 21.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края»; устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ****, земельные участки 7,42,18,16,15, 24, 22, 21, 27, 26, 25, 29, 30, 31, 35, 43, 41, 37, 45, 46, 47, 65, 63, 49, 48, 53, 52, 51, 63, 54, 55, 57, 58, 59, 62, 61, 60, 36, 64, 50, 40, 44, - путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края № 1610-п от 23.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя для 15 группы видов разрешенного использования; в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, участок 1 путем установления с даты определения кадастровой стоимости 01.01.2014, исходя из удельного показателя для 15 группы видов разрешенного использования. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» обратился в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении указанного выше решения суда, указывая, что филиал не наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Методикой ГКОЗ НП, в решении суда отсутствует дата применения кадастровой стоимости

17 октября 2016 года Пермским краевым судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», считает его незаконным и необоснованным при этом ссылаясь на доводы приведенные суду первой инстанции.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей и изложено с учетом заявленных требований.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что в решении суда отсутствует дата применения кадастровой стоимости.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, чего в настоящем деле не выявлено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что в резолютивной части решения суда периоды определенной судом кадастровой стоимости указаны, что соответствует требованиям закона и разъяснения решения суда не требуется.

Иные доводы частной жалобы, аналогичны содержащимся в заявлении о разъяснении решения суда и направлены на переоценку выводов изложенных в решении суда первой инстанции и не могут являться основанием к разъяснению решения суда.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения Пермского краевого суда от 01 августа 2016 года отсутствовали.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского краевого суда от 17 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи