Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Бабинова Н.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., рассмотрел в городе Перми 15 февраля 2021 года дело по частной жалобе администрации Кочевского муниципального округа Пермского края на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления главы Кочевского муниципального округа Пермского края Юркина А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года и определения Кочевского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-268/2019 сроком до 01.06.2021 года, отказать»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кочевского районного суда Пермского края 03.12.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Кочевского муниципального района Пермского края, осуществляющей исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения на территории Кочевского муниципального округа Пермского края, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при устройстве и содержании детской игровой площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: с. Кочево, ул. Центральная вблизи дома № 8 Кочевского района Пермского края.

Возложена на администрацию Кочевского муниципального района Пермского края обязанность привести игровую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: с. Кочево, ул. Центральная вблизи дома № 8 Кочевского муниципального округа Пермского края в соответствие требованиям безопасности, а именно:

Обязать администрацию Кочевского муниципального района в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу:

- продолжать вести в дальнейшем журнал контроля за техническим состоянием оборудования;

- продолжать вести журнал контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта оборудования;

- составить и соблюдать графики визуального и функционального осмотра, ежегодного основного осмотра установленного на площадке игрового оборудования либо включить указанные виды осмотра данного игрового оборудования в имеющиеся графики осмотров оборудования, установленного на детских площадках;

- проводить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» и паспортов на оборудование, функциональные и визуальные осмотры уличного игрового оборудования, на данной детской игровой площадке.

Обязать администрацию Кочевского муниципального района Пермского края в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

- разработать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» информационные таблички или доски по данной детской игровой площадке;

- привести размещенное на детской площадке оборудование в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: качели в соответствие с требованиями п.п.4.3.3, 4.3.5, 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012, карусель в соответствие с п. 4.3.3, п.4.3.5 п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012, балансир в соответствие с п. 4.3.3, п.4.3.5 п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012;

- обеспечить на детской площадке, в зонах безопасности, падения, приземления требуемый уровень ударопоглощающего покрытия.

Решение вступило в законную силу 10.01.2020. Срок исполнения решения в части составлял – 10.02.2020, в части – 10.08.2020.

Определением от 11.06.2020 произведена замена выбывшей стороны по гражданскому делу администрации муниципального образования «Кочевский муниципальный район» его правопреемником администрацией Кочевского муниципального округа Пермского края.

Определением от 17.08.2020 удовлетворено заявление администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об изменении способа исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 03.12.2019 по гражданскому делу № 2-268/2019. Изменен способ исполнения решения. Возложена обязанность демонтировать детскую игровую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: с. Кочево, ул. Центральная вблизи дома № 8 Кочевского муниципального округа Пермского края и обустроить детскую игровую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: с. Кочево, ул. Центральная вблизи дома № 8 Кочевского муниципального округа Пермского края в соответствии с требованиями нормативных документов в срок до 01.11.2020 года.

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03.12.2019 и определения от 17.08.2020 по гражданскому делу № 2-268/2019 сроком до 01.06.2021 года. В обоснование требований указано, что администрация округа не имеет возможности самостоятельно исполнить указанные судебные акты, поэтому в муниципальной программе «Комплексное развитие сельских территорий Кочевского муниципального округа» на 2020 год были предусмотрены денежные средства на обустройство детских игровых площадок, проведена конкурсная процедура для заключения муниципального контракта, перечень объектов поименован в техническом задании к муниципальному контракту, источником финансирования являются средства местного бюджета, средства краевого бюджета и федеральные средства. Согласно акту освидетельствования фактически выполненных работ от 02.11.2020, работы по контракту не выполнены. В настоящее время Управлением капитального строительства ведется претензионная работа с подрядчиком, однако работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе администрация Кочевского районного суда Пермского края в лице главы Кочевского муниципального округа Пермского края Юркина А.Н., указывая на его незаконность и необоснованность, несоответствие определения обстоятельствам дела, так как администрация в рамках своих полномочий исполнить решение суда не имеет возможности, все возможные действия, направленные на исполнение решения суда совершила, иных мер воздействия, кроме претензионной работы и впоследствии взыскания с подрядчика пени за просрочку исполнения контракта администрация округа не имеет.

Прокурор Кочевского района представил возражения на частную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку установленные судом сроки исполнения решения суда являются достаточными, определены в соответствии с муниципальным контрактом, срок которого истек 01.11.2020.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи на основании следующего.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оставляя без удовлетворения заявление главы Кочевского муниципального круга Пермского края Юркина А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.12.2019 и определения суда от 17.08.2020 на срок до 01.06.2021, судья первой инстанции исходил из того, что у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда, учитывая дату его принятия и вступления в законную силу, а также сроки действия муниципального контракта, исполнение которого подрядчик гарантирует до 20.12.2020, финансовыми средствами контракт обеспечен, обстоятельств, исключающих исполнение судебного акта по заявленным обстоятельствам не имеется, объективных обстоятельств, не позволивших, исключивших возможность своевременного исполнения судебного акта, не представлено. Устранение причин и условий, послуживших причиной несвоевременного исполнения судебного акта, всецело зависит непосредственно от самого должника администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, иных обстоятельств, исключающих возможность исполнения судебного решения, не представлено. Нельзя не учитывать и того, что меры, принятие которых просит отсрочить заявитель, затрагивают интересы несовершеннолетних.

Выводы судьи первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о невозможности самостоятельно на данный момент исполнить требования по решению суда, а также, что ответчик предпринимал действия, направленные к исполнению решения суда, были предметом оценки судьи первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Администрацией не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что в течение длительного срока заявителем предпринимались своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования, поскольку доказательств и гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки (01.06.2021) решение суда будет исполнено, должником не предоставлено. Указание администрации на неисполнение подрядчиком работ по обустройству детских игровых площадок, предусмотренных муниципальным контрактом, исключительным обстоятельством не является. В данном случае невыполнение решения суда на протяжении длительного времени нарушает принцип исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, а также интересы несовершеннолетних. Наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что в течение длительного срока заявителем предпринимались своевременные и исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи

не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кочевского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Судья -