Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе ООО «Траст – Западная Сибирь»

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2020 года, которым ООО «Траст – Западная Сибирь» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что определением Советского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2013 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 28 сентября 2012 года, которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 взысканы задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года - 223 314,92 руб., в счёт уплаты третейского сбора – 5 433,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 500 руб. Определением суда от 21 апреля 2020 года произведена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Траст – Западная Сибирь». В отношении должника возбуждалось исполнительное производство №, которое окончено 29 марта 2017 года по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа истёк 29 марта 2020 года, поскольку определение о процессуальном правопреемстве получено ООО «Траст – Западная Сибирь» получило за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе ООО «Траст – Западная Сибирь» в лице представителя ФИО2 просит определение отменить и заявление удовлетворить, указывая, что обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Траст – Западная Сибирь» одновременно просило и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который к тому времени истекал. Однако, суд заявление о восстановления пропущенного срока не рассмотрел, а определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в его законную силу получено заявителем только 19 июня 2020 г., что и послужило основанием для повторного обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2013 года по заявлению взыскателя – Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 28 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года - 223 314,92 руб., третейского сбора, уплаченного за рассмотрение дела в третейском суде, - 5 433, 15 руб. и уплаченной государственной пошлины – 1 500 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2020 года в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования, заключённого 19 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Траст – Западная Сибирь», произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк по гражданскому делу по заявлению Сберегательного банка (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, на его правопреемника - ООО «Траст – Западная Сибирь».

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 21 августа 2020 года на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное 14 октября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Красноярска, в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 223 314,92 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю. 29 марта 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Отказывая ООО «Траст – Западная Сибирь» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии объективных причин, препятствующих ООО «Траст – Западная Сибирь» своевременно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Указав, что сам по себе процесс оформления правопреемства к числу уважительных причин, позволяющих восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не относится, суд не усмотрел законных оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ № 229-ФЗ).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст.23 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как было указано выше, из ответа старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 21 августа 2020 года усматривается, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 223 314, 92 руб. находился на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району, исполнительное производство окончено 29 марта 2017 года на основания п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению началось 30 марта 2017 г. и закончилось 29 марта 2020 г.

При этом, из материалов дела видно, что 26 февраля 2020 года, более чем за месяц до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором одновременно просило и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что с учётом удалённости места нахождения заявителя от места рассмотрения заявления, времени рассмотрения и периода вступления определения о процессуальном правопреемстве в законную силу может быть пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.80).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Траст – Западная Сибирь» (л.д.104-105). Однако, заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не рассмотрено (л.д.103-105).

Копия определения о процессуальном правопреемстве направлена ООО «Траст – Западная Сибирь» 22 мая 2020 года (л.д.107).

Вновь с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился 3 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, направленное в суд более чем за месяц до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не рассмотрено, о чём заявителю стало известно после получения копии определения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать правильным.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, рассмотреть заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» по существу и восстановить ООО «Траст – Западная Сибирь» пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2013 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2020 года отменить.

Разрешить заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» по существу.

ООО «Траст – Западная Сибирь» восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2013 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2012 года.

Председательствующий: