Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Никифоровой Ольги Владимировны к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя Никифоровой О.В. - Волкова С.Л. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Никифорова О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы о защите трудовых прав.

Просила признать незаконными и недействительными результаты СОУТ № 173 от 31 июля 2018 года и 02 сентября 2020 года, проведенные в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы для должности Никифоровой О.В. -рентгенлаборанта в кабинете лучевой диагностики; признать незаконными действий ответчика с ноября 2018 года в не предоставлении ей гарантий и компенсаций на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в виде - сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, стажа по досрочному выходу не пенсию, не перечислении в пенсионный фонд дополнительных взносов на страховую часть пенсии; обязать работодателя сократить для нее продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018, 2019, 202, 2022 годы в размере 28 календарных дней; взыскать выплаты компенсационного характера за вредность - повышенную оплату труда с ноября 2018 года по август 2019 года - 9 683 руб., уральский коэффициент в размере 1 452,45 руб., за сентябрь 2019 года - 1 262,70 руб., уральский коэффициент в размере 189,41 руб., с октября 2019 года по февраль 2022 года - 38 193 руб., уральский коэффициент в размере 5 728,95 руб., почтовые расходы - 128 руб.; обязать работодателя внести ее в списочный состав сотрудников лечебного учреждения на досрочный выход на пенсию, перечислить в пенсионный фонд дополнительные взносы на страховую часть пенсии; признать законным СОУТ № 173 от 27 декабря 2021 года рентгенлаборанта в кабинете лучевой диагностики и применить его с 2018 года по настоящее время.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Никифоровой О.В. - Волков С.Л. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере и подлежит отмене.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку отчет с результатами проведенной ООО «Аналитик Эксперт» специальной оценки условий труда составлен только в 2021 года, то не может быть применен с 2018 года, кроме того, применил к сложившимся правоотношения сторон последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2011 года Никифорова О.В. принята на работу в МУ ГКБ №3 Демского района ГО г. Уфа РБ (после переименования - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы) в качестве рентгенолабранта в рентгенологическое отделение. Характеристика условий труда - вредные (том 1 л.д. 196, 197 оборот-198).

01 сентября 2016 года с Никифоровой О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте установлен класс условий труда - 3.1 (п. 6.3), по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 10 % (п. 4.1), продолжительность рабочего времени - 30-ти часовая рабочая неделя (п. 5.1), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 21 день (п. 5.5) (том 1 л.д. 200 оборот-203).

19 февраля 2018 года с Никифоровой О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 10 % от должностного оклада (за время фактической занятости) - 968,30 руб. (п. 4.1) (том 1 л.д. 203 оборот-204).

01 ноября 2018 года Никифорова О.В. на основании ее заявления переведена рентгенолаборантом из отделения лучевой диагностики в кабинет лучевой диагностики (том 1 л.д. 205 оборот, 206).

Ранее в 2013 году на рабочем месте, куда переведена истица, проводилась аттестация. Из карты аттестации рабочего места № 5 рентгенолаборанта рентгенологического отделения следует, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности фактора производственной среды и трудового процесса - 3.2 (вредный 2-й степени) (том 3 л.д. 65-67).

Суду представлена карта СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года, согласно которой на рабочем месте рентгенолаборанта кабинета лучевой диагностики ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы проведена СОУТ ООО «НПФ «ЦЭУТ», утвержден отчет; на данном рабочем месте установлен итоговый класс условий труда - 2.0 (том 1 л.д. 213 оборот-214).

01 ноября 2018 года с Никифоровой О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому местом работы истицы как рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики является ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, кабинет лучевой диагностики; по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 0 % (п. 4.1); условия труда являются допустимыми (п. 6.3) (том 1 л.д. 206 оборот-207).

09 сентября 2019 года с Никифоровой О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому установлен должностной оклад - 12 627 руб., по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 0 % (п. 4.1) (том 1 л.д. 8).

01 октября 2019 года с Никифоровой О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 ноября 2011 года, согласно которому установлен должностной оклад - 13 170 руб., по результатам специальной оценки условий труда устанавливалась доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 0 % (п. 4.1) (том 1 л.д. 7).

10 января 2019 года Никифорова О.В. ознакомлена с картой СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года (том 1 л.д. 214 оборот).

Согласно ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, с 01 января 2014 года.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, влечет для работодателя установленную законом ответственность.

К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ отнесены в том числе получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

Так, на основании представления ГИТ в Республике Башкортостан от 17 марта 2020 года, Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан проведена государственная экспертиза СОУТ на рабочем месте рентгенлаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы. Согласно заключению государственной экспертизы оценки условий труда от 11 июня 2020 года № 08-080/77 качество СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда: при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в 2013 года на рабочем месте рентгенолаборантов рентгенологического отделения были проведены исследования химического фактора: озона в лаборатории и свинца в процедурном кабинете; п. 2.11. Типовой инструкции ИОТ-096-15 предусматривается возможность их обнаружения у персонала рентгеновских отделений и указано, что персонал отделения должен владеть правилами защиты от их воздействия; в строке 022 карты СОУТ указано на использование на рабочем месте в качестве материалов и сырья рентгенологической пленки и фотолабораторных реактивов; при проведении СОУТ в 2018 году исследования химического фактора на рабочем месте рентгенолаборантов не проводились; таким образом, в ходе проведения СОУТ в 2018 году не учтены в полном объеме результаты ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований п химическому фактору, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы сырье, и документы, регламентирующие обязанности работников, занятых на данном рабочем месте, что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ, п. 9 методики проведения СОУТ.

Согласно заключению государственной экспертизы СОУТ от 11 июня 2020 года № 08-080/77, рентгенолаборанты участвуют в оказании медицинской помощи и медицинских осмотров, из представленных на экспертизу данных следует, что рентгенолаборанты контактируют с инфицированными пациентами, однако, оценка биологического фактора на рабочем месте № 173 не проводилась, несмотря на наличие данных, свидетельствующих об оказании рентгенолаборантами кабинета лучевой диагностики медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями, что является нарушением п. 29 методики проведения СОУТ. В строке 022 карты СОУТ № 173 указано используемое оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения (аппарат рентгеногрфический «Multix PRO», маммографическая установка AlfaST, аппарат рентгеновский стоматологический IRIX), однако, в нарушение п. 64-70 Методики проведения СОУТ оценка ионизирующего излучения на рабочем месте не проводилась. Имеются выводы о том, что качество СОУТ, проведенной на рабочем месте № 173 рентгенолаборант, не соответствует требованиям законодательства о СОУТ.

На основании приказа учреждения № 315 от 12 августа 2020 года проведена СОУТ ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа», утвержден отчет; согласно карты СОУТ № 173 на рабочем месте рентгенлаборанта установлен итоговый класс условий труда - 2.0 (в том числе по биологическому и химическому факторам) (том 1 л.д. 59-60).

18 сентября 2020 года Никифорова О.В. ознакомлена с картой СОУТ № 173 от 02 сентября 2020 года (том 1 л.д. 60).

25 ноября 2020 года Никифорова О.В. обратилась в органы прокуратуры, указав на нарушение ее трудовых прав, обращение направлено для рассмотрения в ГИТ в Республике Башкортостан (том 2 л.д. 4).

Согласно акту проверки ГИТ в Республике Башкортостан от 24 февраля 2021 года установлено, что по результатам внеплановой СОУТ от сентября 2020 года, проведенной ООО «Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа», составлена карта СОУТ № 173 на рабочем месте рентгенлаборанта, установлен итоговый класс условий труда - 2.0, в том числе по биологическому фактору; в соответствии с протоколом оценки биологического фактора № 735 от 02 сентября 2020 года на рабочем месте установлен фактор патогенные микроорганизмы - IV группа условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций) (том 2 л.д. 43); в соответствии с Приложением № 9 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н «Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора» IV группы патогенности - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций) относятся к классу (подклассу) условий труда - 3.1, независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения измерений; тем самым, нарушены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз.10 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации (том 2 л.д. 65-67).

24 февраля 2021 года ГИТ в Республике Башкортостан учреждению выдано Предписание 2/7-371-21-ОБ/12-2252-И/3254 - в срок до 29 марта 2021 года обеспечить соблюдение ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации - установить Никифоровой О.В. заработную плату (стимулирующую выплату) в соответствии с трудовым договором, а также действующим в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы Положением об оплате труда работников ГБУЗ.

24 февраля 2021 года ГИТ в Республике Башкортостан в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан внесено представление о проведении экспертизы качества СОУТ на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы (том 2 л.д. 68-69).

Согласно заключению государственной экспертизы Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года №08-879/40, указано, что на рабочем месте установлен фактор патогенные микроорганизмы - IV группа условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций), между тем, оценка биологического фактора на рабочем № 173 проведена без учета всех имеющихся у работодателя данных, свидетельствующих об оказании рентгенолаборантами отделения лучевой диагностики медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями, что является нарушением требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ и п. 29 методики проведения СОУТ; качество СОУТ, проведенной на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы, не соответствует требованиям законодательства о СОУТ (том 2 л.д. 71-78).

В связи с указанным заключением государственной экспертизы СОУТ, на основании распоряжения ГИТ в Республике Башкортостан от 19 апреля 2021 года в отношении ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы проведена проверка, по результатам которой составлен акт.

Согласно акту проверки от 12 мая 2021 года, в результате проверки установлено, что качество СОУТ сентября 2020 года, проведенной на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы не соответствует требованиям законодательства о СОУТ - нарушены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации, п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года, имеются нарушения при оценке биологического фактора (том 2 л.д. 84-86).

12 мая 2021 года ГИТ в Республике Башкортостан учреждению выдано предписание в срок до 01 декабря 2021 года провести внеплановую СОУТ на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта (том 2 л.д. 87-88).

Во исполнение предписания ООО «Аналитик Экспресс» проведена внеплановая СОУТ, подготовлен отчет; на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики установлен итоговый класс условий труда - 3.3 (по биологическому фактору) (том 2 л.д. 110 оборот-111).

Кроме того, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации представлена карат СОУТ № 173 рентгенолаборанта отделения лучевой диагностики от 01 июня 2022 года по результатам исследования, проведенного ООО «ОТ-МАКРОН», в которой установлен итоговый класс условий труда - 2.0 (по биологическому фактору - 2).

15 июня 2022 года Никифорова О.В. ознакомлена с картой СОУТ № 173 от 01 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что по результатам проведенных госэкспертиз СОУТ (заключения от 11 июня 2020 года № 08-080/77, от 24 марта 2021 года № 08-879/40), результаты СОУТ, проведенной на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в 2018 и 2020 году (от 06 августа 2018 года (том 1 л.д. 214 оборот), от 02 сентября 2020 года (том 1 л.д. 60), признаны незаконными.

Оснований для признания результатов СОУТ 2018 и 2020 года дополнительно судебным решением не имелось у суда.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Частью 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда является факт работы истца в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Бремя доказывания по заявленному спору судом распределено не верно.

Не учтено, что именно на работодателе лежала обязанность доказать, что условия труда Никифоровой О.В., которая с 2011 года получала доплаты и иные гарантии за вредные условия труда в соответствии с ранее полученными результатами аттестации рабочего места и СОУТ, изменились и перестали быть вредными.

Поскольку в материалы дела работодателем представлены только карта аттестации рабочего места истца от 2013 года, где определялись вредные условия труда, а также признанные незаконными по итогам госэкспертиз результаты СОУТ 2018 и 2020 года, а достоверных и допустимых доказательств того факта, что с ноября 2018 года условия труда истца которая с 2011 года получала доплаты и иные гарантии за вредные условия труда в соответствии с ранее полученными результатами аттестации рабочего места и СОУТ, перестали быть вредными, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации работодателем не подставлено, следовательно, Никифорова О.В. имела право требовать предоставления ей прежних гарантий и компенсаций.

Нарушением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда признается невыполнение работодателем обязанностей, а также установленных в соответствии с названным федеральным законом обязательных требований к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам (в частности, п. 2 - 5, 7 ч. 2 ст. 4, ч. 1 - 4 ст. 8, ст. 9, 11, ч. 10, 11 ст. 12, ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

При этом, судебная коллегия учитывает, что праву работника на безопасные условия труда и получение соответствующих гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, по истечении 5-летнего срока СОУТ провести надлежащим образом специальную оценку условий труда.

Неблагоприятные последствия нарушений, которые были допущены при проведении СОУТ 2018 и 2020 года, не должны отражаться на правах работника.

Кроме того, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, не является пресекательным для определения условий труда на основании ранее проводимых оценок условий труда. Доказательства условий труда должны были быть оценены судом в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности: так, установлено, что с 2011 года Никифорова О.В. имела доплаты и иные гарантии за вредные условия труда в соответствии с ранее полученными результатами аттестации рабочего места и СОУТ, где определялись вредные условия труда, после признания незаконными по итогам госэкспертиз результатов СОУТ 2018 и 2020 года, ООО «Аналитик Экспресс» была проведена внеплановая СОУТ и на рабочем месте истца установлен итоговый класс условий труда - 3.3 (по биологическому фактору) (том 2 л.д. 110 оборот-111). Таким образом, работник не может принимать на себя неблагоприятные последствия, которые были выявлены при проведении СОУТ 2018 и 2020 года, поскольку как до этих СОУТ 2018 и 2020 года, так и после них определялись вредные условия труда на рабочем месте истца. Следовательно, работодатель обязан был предоставлять Никифоровой О.В. спорные гарантии и компенсации за весь спорный период.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска на стороне истца срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации.

Суд первой инстанции применил к сложившимся правоотношениям сторон последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации, и отказал в иске о признании незаконными действий ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в непредоставлении Никифоровой О.В. гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда в полном объеме.

С данными выводами нельзя согласиться в полной мере.

Действительно, 01 ноября 2018 года с Никифоровой О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по которому, указывалось, что ранее выплачиваемая доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 10 % более не выплачивается и не предоставляются иные гарантии, поскольку условия труда являются допустимыми (том 1 л.д. 206 оборот-207).

Таким образом, с 01 ноября 2018 года Никифоровой О.В. стало известно о том, что гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда не предоставляются.

Кроме того, 10 января 2019 года Никифорова О.В. ознакомлена с картой СОУТ № 173 от 06 августа 2018 года (том 1 л.д. 214 оборот), 18 сентября 2020 года Никифорова О.В. - с картой СОУТ № 173 от 02 сентября 2020 года (том 1 л.д. 60).

Однако только 25 ноября 2020 года Никифорова О.В. обратилась в органы прокуратуры с требованиями о защите своих трудовых прав ввиду несогласия с результатами СОУТ и отказом работодателя по предоставлению ей гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда; ее обращение было перенаправлено для рассмотрения в ГИТ в Республике Башкортостан (том 2 л.д. 4). После проведенных государственных экспертиз результаты СОУТ на рабочем месте № 173 рентгенолаборанта ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в 2018 и 2020 году признаны незаконными.

За период до ноября 2019 года (свыше года с 25 ноября 2020 года - с момента обращения с требованиями о защите своих трудовых прав в органы прокуратуры) срок обращения за защитой нарушенных прав, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации, на предоставление гарантий и компенсаций Никифоровой О.В. пропущен.

Вместе с тем, полный отказ в восстановлении трудовых прав истца за период с ноября 2019 года законным быть признан судебной коллегией не может, поскольку правоотношения по предоставлению гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда являются длящимися.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 ТК Российской Федерации).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК Российской Федерации).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ч. 3 ст. 147 ТК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК Российской Федерации для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116 ТК Российской Федерации). Согласно части второй ст. 116 ТК Российской Федерации дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

С учетом приведенных норм права, суду следовало признать незаконными действия ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в непредоставлении Никифоровой О.В. гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2019 года и обязать предоставить ей гарантии и компенсации на работах с вредными условиями труда, а именно: сократить продолжительность ее рабочего времени до 36 часов в неделю (в пределах заявленных требований) за период с 01 ноября 2019 года (в пределах срока давности) до 01 июня 2022 года (дата вновь утвержденного СОУТ, результаты которого не являлись предметом проверки суда), а также предоставить ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019, 2020, 2021 годы (в пределах заявленных требований и срока давности) продолжительностью по 21 календарному дню за каждый полностью отработанный год, что соответствует ранее предоставляемым гарантиям по соглашению от 01 сентября 2016 года, согласно которому по результатам аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда на рабочем месте был установлен класс условий труда - 3, сокращенная продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Кроме того, следовало взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Никифоровой О.В. выплаты компенсационного характера из расчета 10 % от должностного оклада (за время фактической занятости) за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года (в пределах заявленных требований и срока давности) в размере 35 239,44 руб. (расчет: 306 429,94 руб. (суммы начисленного оклада по расчетным листам за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года (том 3 л.д. 6-14) * 10 % (процент компенсационной выплаты за вредные условия труда) + 1,15 районный коэффициент).

При разрешении исковых требований о возложении обязанности по уплате страховых взносов за Никифорову О.В., как работника занятого на работах с особыми условиями труда, суду следовало учесть следующее.

Обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу равным образом распространяется на всех работодателей, работники которых заняты на работах с особыми условиями труда.

Из положений ст. 6 Федерального закона Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифи-цированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что дополнительный тариф страховых взносов не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на соответствующих работах.

Страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на работах с особыми условиями труда, предназначены для создания финансового источника для выплаты пенсий всем работникам соответствующей категории.

При таком положении, срок, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации в указанной части нельзя признать пропущенным.

Суду следовало обязать ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы перечислить за Никифорову О.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой с вредными условиями труда за период с 01 ноября 2018 года по 01 июня 2022 года (до даты вновь утвержденного СОУТ, результаты которого не являлись предметом проверки суда).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения почтовых расходов надлежало взыскать - 128 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 257 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия ГБУЗ РБ ГКБ адрес (ИНН 0272001152) в непредоставлении Никифоровой Ольге Владимировне (паспорт №...) гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда за период с ноября 2019 года.

Обязать ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы предоставить Никифоровой Ольге Владимировне гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда: сократить продолжительность ее рабочего времени до 36 часов в неделю за период с 01 ноября 2019 года до 01 июня 2022 года, предоставить ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019, 2020, 2021 годы продолжительностью по 21 календарному дню за каждый полностью отработанный год.

Обязать ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы перечислить за Никифорову Ольгу Владимировну в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой с вредными условиями труда в качестве рентгенолаборанта Отделения лучевой диагностики за период с 01 ноября 2018 года по 01 июня 2022 года.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в пользу Никифоровой Ольги Владимировны выплаты компенсационного характера за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года в размере 35 239,44 руб., почтовые расходы - 128 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы в доход местного бюджета госпошлину - 1 557 руб.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. Индан Г.Д. ВахитоваГ.З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Зубаирова С.С.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.