Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самокиша к ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Липецкрыбхоз» отказать.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Липецкрыбхоз» филиал «Грязинский» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную плату, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что с 23.04.2007 г. он был принят на работу прудовым рабочим в бригаду на условиях нормальной продолжительности пятидневной рабочей недели, но по графику. В январе и феврале 2012 г. он в составе бригады привлекался к круглосуточному дежурству на пруду сутки через двое, выходные дни в течение двух месяцев не предоставлялись. В январе он переработка составляет 136 часов, в феврале - 55 часов. Стоимость переработанных часов составила 21 824 руб. Кроме того, не были оплачены работа в выходные дни. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.03.2012 г. в размере 23 312 руб., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Вознесенская М.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что в организации применяется суммарный учет рабочего времени. В конце года, если имеется переработка, то работнику предоставляются отгула. У сторожей имеются перерывы для сна и отдыха. Каждый день им учитывается по 8 часов рабочего времени за смену-16 часов. Профсоюза в организации нет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил об отменен решения суда, ссылаясь на то, что суд неправильно установил какие обстоятельства подлежат доказыванию, а потому пришел к неправильному выводу.

Выслушав представителей истца ФИО3 и адвоката Вознесенскую М.В., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что истец с 23.04.2007 по настоящее время работает у ответчика прудовым рабочим.

Трудовым договором работнику был установлен оклад 5 400 руб. в месяц. Особенности режима рабочего времени в трудовом договоре не определены.

Из материалов дела также следует, что согласно графику за январь 2012 г. ФИО1 дежурил 9 смен по скользящему графику: №; согласно графику за февраль 2012 г. ФИО1 дежурил 9 смен по скользящему графику №, то есть сутки через двое.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Г.А., Ю.А., М.А., С.Н.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что каждое дежурство ФИО1 учтено по 16 часов рабочего времени.

Ответчику за январь 2012 г. выплачена заработная плата в сумме 22 123 руб. 03 коп. за два месяца, при этом расчет произведен согласно расчетным листкам исходя из оклада 9 920 руб. в месяц с доплатой за ночные 496 руб. в месяц.

В соответствии с коллективным договором на 2010-2013 г. (п. 10.1) ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» самостоятельно устанавливает формы, системы и размеры оплаты труда, меры социальной защиты работников.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ЗАО СХП «Липецкрыбхоз», установлено время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени ( 40 часов в неделю). Начало работы 08.00, перерыв с 12.00 до 13.00, окончание работы в 17.00. Выходные дни: суббота, воскресенье. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на 1 час. Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливается для работников общества с учетом его производственной деятельности и определяется графиками работы, утверждаемыми администрацией общества. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в сезонный период выращивания и реализации рыбы не может превышать четырех часов в день и 16 часов в неделю. В этом случае оплата труда производится в соответствии с коллективным договором и Положением о стимулирующих выплатах.

Согласно приказу генерального директора № от 28.12.22011 г. «О внесении дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка для отдельных работников ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» на 2012 год. Пункт 5.1 ст.5 «Рабочее время и время отдыха» дополнен предложениями: «Ввести для прудовых рабочих (рыбоводов) филиалов ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год. Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для данной категории работников устанавливается приказами директоров филиалов ЗАО СХП «Липецкрыбхоз».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел вышеприведенные акты, регулирующие режим и учет рабочего времени, и пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО1 преждевременно, поскольку его права нельзя признать в настоящее время нарушенными. Коль скоро работодателем установлен суммированный учет рабочего времени прудовых рабочих (рыбоводов) с учетным периодом в один год, и учетный период закончится лишь 31.12.2012 г., оснований для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных сумм заработной платы у суда не имелось.

В силу вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего учета рабочего времени, неполноте сведений об отработанном истцом времени. Доводы истца о том, что из-за отсутствия надлежащего учета, его рабочее время не будет в полном объеме оплачено, основаны на предположении. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться за разрешением спора в случае нарушения его прав по окончании учетного периода.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья

Секретарь