Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мира Сезар» о расторжении договора купли купли-продажи одежды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ковровского городского суда от **** г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мира Сезар» **** рублей из которых: **** рублей - стоимость товара (одежды), **** рублей - компенсация морального вреда, **** рублей - штраф.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

**** г. ФИО1 заказала в интернет - магазине ООО «Мира Сезар» оптом одежду **** наименований разного размерного ряда на сумму **** рублей. С учетом доставки стоимость заказа составила **** рублей, которые **** г. были перечислены ею в адрес ООО «Мира Сезар». В этот же день ФИО1 на основании её заявления от **** г. был присвоен статус индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности розничная торговля одеждой.

**** г. между арендодателем В. и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому последняя арендовала нежилое помещение площадью **** кв.м на третьем этаже комплекса «****» по адресу : **** в целях организации и эксплуатации магазина «****» (одежда, верхняя одежда, изделия из кожи и аксессуары ).

**** г. ФИО1 был получен заказанный в ООО «Мира Сезар» товар, при котором отсутствовала какая-либо информация о производителе, сроках и порядке возврата товара, товарная накладная, сертификаты соответствия.

ФИО1, основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ООО «Мира Сезар» о
расторжении договора купли купли-продажи одежды, взыскании уплаченных за этот товар денежных средств в сумме **** рублей, компенсации морального вреда в сумме ****, штрафа в размере 50 % от присужденной в её пользу суммы.

Заочным решением от **** г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и в её пользу с ООО «Мира Сезар» было взыскано: **** рублей - стоимость товара (одежды), **** рублей - компенсация морального вреда, **** рублей - штраф. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. На ФИО1 была возложена обязанность возвратить в ООО «Мира Сезар» товар, приобретенный по заказу от **** г.

Определением суда от **** г. названное заочное решение по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали, указав, что после получения **** г. заказанного у ответчика для детского дома товара и вскрытия упаковки было обнаружено его несоответствие виду товара, представленному на сайте магазина ООО «Мира Сезар», отсутствовали товарная накладная, сопроводительное письмо, сертификаты соответствия, информация о производителе, о порядке и сроках возврата товара. **** г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат товара с указанием адреса для возврата товара и просьбой вернуть денежные средства, которое последним оставлено без внимания. **** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости товара, ответа на которую также не последовало. Утверждали, что товар был поставлен не в полном объеме, в частности, отсутствовал товар на общую сумму **** рублей.

Представитель ответчика ООО «Мира Сезар» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что истец в рассматриваемый период являлась
субъектом предпринимательской деятельности, для осуществления которой закупила оптовую партию товара в интернет-магазине ООО «Мира Сезар». Указала, что ссылка истца о закупке товара для детского дома не может быть принята во внимание, т.к. товар не соответствует возрастной категории, доказательств согласования данного пожертвования с детским домом суду не представлено. Отметила различие текстов представленных истцом в суд претензий, в первоначальном варианте одной из которых не было указано на то, что товар был поставлен не полностью, что вызывает сомнение в правдивости такого требования. Полагала, что на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Просила произвести поворот исполнения заочного решения суда от **** г. в части взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что в период с момента заказа одежды до направления заявления о возврате денежных средств, она не осуществляла предпринимательской деятельности, товар заказывала в соответствии с «Правилами продажи товаров дистанционным способом», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагала, что судом необоснованно были оставлены без внимания обстоятельства
недобросовестного исполнения ответчиком обязательств при дистанционной
продаже товара, которые подтверждаются отсутствием сопроводительного письма,
сертификатов соответствия, информации о производителе, информации о порядке и
сроках возврата товара. Отметила, что суд неправомерно отменил своё заочное решение от **** г., безосновательно признав уважительными обстоятельства его несвоевременного получения ответчиком и восстановив пропущенный срок для подачи соответствующего заявления о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствии не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ /далее ГК РФ/, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" Правительством РФ Постановлением от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).В соответствии с п. 2 Правил покупателем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, главенствующую роль в понятии "покупатель" играет цель приобретения товара. Товар должен приобретаться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть и Закон РФ "О защите прав потребителей" и Правила продажи товаров дистанционным способом ориентированы только на отдельного гражданина - физическое лицо, регулируют и защищают только его интересы. Иные субъекты гражданских прав не входят в понятие "покупатель", их права и обязанности установлены ГК РФ, а защита их прав может быть осуществлена исключительно со ссылкой на ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой /п. 2 ст. 437/, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Сторонами дела не оспаривалось, что ****. между ООО «Мира Сезар» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи одежды **** наименований разного размерного ряда на сумму **** рублей, которая была оплачена последней **** г., с учетом стоимости доставки в сумме **** рублей.

Из самого предмета договора очевидно, что товар приобретался ФИО1 не для себя лично. Следуя её пояснениям, она имела намерение часть купленной одежды оставить себе, а часть пожертвовать воспитанникам детского дома. При этом, истец в суде не определила какую именно одежду она покупала лично себе, заявляя требования и претензии в отношении всей партии товара.

Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.

В указанной выше статье установлены общие правила, применяемые к пожертвованию. Из определения пожертвования следует, что оно является частным случаем дарения.

В п. 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться (п. 1 ст. 573 ГК РФ).

Часть 1 ст. 420 ГК РФ устанавлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно к приведенным нормам закона договор дарения одежды истцом детскому дому мог быть заключен только по взаимному согласию сторон, закон не предусматривает понуждение другой стороны совершить действия по принятию пожертвования (дара), кроме того, одаряемый (благополучатель) вправе до принятия дара отказаться от его получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующего договора или существования намерений сторон на его заключение. В связи с этим версия истца о приобретении партии одежды на сумму **** рублей для воспитанников детского дома без согласования с одаряемым (благополучателем) её количества, размера, фасона представляется неправдоподобной.

Доводы жалобы о неправомерной отмене судом вынесенного ранее своего заочного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее определение суда не подлежит обжалованию, а сделанные при этом выводы суда о том, что неявка ответчика и несвоевременное получение им заочного решения имели место по уважительной причине ввиду его ненадлежащего извещения соответствуют материалам дела. Кроме того, приведенные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения доводы несогласия с ним заслуживали внимания, соответствующей проверки и оценки судом.

С учетом того, что к отношениям сторон не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, на положениях которого основаны требования истца, ссылка в жалобе на отсутствие сопроводительного письма,
сертификатов соответствия, информации о производителе, информации о порядке и
сроках возврата купленного ФИО1 товара, сама по себе не влечет необходимость удовлетворения её иска, поскольку необходимые последней документы, а также недополученный товар, о котором она стала заявлять после отмены заочного решения, могли быть ею затребованы. Надлежащих доказательств тому, что ФИО1 был получен некачественный товар и не в полном объеме в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут повлечь отмены или изменения по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова

П.Н. Никулин