Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о предоставлении льгот и перерасчете жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ГОКУ «Мончегорский межрайонный ЦСПН» ФИО3 на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2012 года, по которому постановлено:

«Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о предоставлении льгот и перерасчете жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 право на получение мер социальной поддержки в виде скидки не ниже *** на оплату коммунальных услуг по адресу: ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с *** по *** по адресу: ***, с учетом льготы по инвалидности в размере *** расходов на оплату коммунальных услуг.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» с *** предоставить ФИО2 меры социальной поддержки в виде денежной компенсации *** расходов на оплату коммунальных услуг на основании ст. 17 Федерального Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ».

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» и Государственному областному казенному учреждению «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» о предоставлении льгот и перерасчете жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что является *** ***, бессрочно, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» имеет право на получение скидки на оплату коммунальных услуг, однако, с июля 2008 года, в связи с тем, что он был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, предоставление указанных льгот по оплате коммунальных услуг по принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению по адресу: ***, было незаконно прекращено.

Просит признать незаконным отказ в предоставлении мер социальной поддержки, признать за ним право на получение льготы по оплате коммунальных услуг, обязать ООО «Теплоэнергосервис» произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с *** по ***, обязать ГОКУ «ММЦСПН» с *** производить ежемесячную жилищно-коммунальную выплату.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен по месту отбывания наказания своевременно.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований к ООО «Теплоэнергосервис». Считает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распределителем бюджетных средств, до *** года производило перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг только на основании сведений, предоставляемых государственным областным учреждением, уполномоченным на предоставление мер социальной поддержки населению - Мончегорское межрайонное управление социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию ***, которое до *** года возмещало Обществу расходы, связанные с предоставлением социальных услуг по оплате ЖКУ.

Представители ответчика ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, изложив доводы, указанные в возражениях на иск. Указали, что до ***, согласно действующему законодательству, Учреждение осуществляло возмещение исполнителям ЖКУ (ООО «Теплоэнергосервис») расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, которое производилось по месту жительства (пребывания) граждан. С *** года меры социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан предоставляются в денежной форме, в виде ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты (ЕЖКВ). Факт регистрации является основополагающим для назначения ЕЖКВ и поскольку ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства (пребывания), он не может воспользоваться данной мерой социальной поддержки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГОКУ «Мончегорский межрайонный ЦСПН» ФИО3 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Довод суда, что порядок предоставление льготы, определенный Постановлением правительства *** не должен ухудшать права инвалидов по сравнению с гарантиями, установленными Федеральным законом, не верен.

Подзаконность нормативных правовых актов принятых *** не означает их юридическую "необязательность". Все эти акты обладают необходимой юридической силой, они также, как и законы обязательны для исполнения.

Вывод суда, что предоставление ФИО2 льготы не может рассматриваться как находящееся в зависимости от наличия либо отсутствия регистрации, которая является лишь способом учета граждан, противоречит законодательству. Для лиц, отбывающих наказания, регистрация по месту жительства прекращается. ФИО2 сам, совершив преступление и попав в места лишения свободы, фактически отказался от предоставления государственной льготы. На весь период его заключения это жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания истца.

Учитывая вышеизложенное, не имея регистрации по месту жительства (пребывания), правовых оснований для представления меры социальной поддержки ФИО2 в виде денежной компенсации 50% расходов на оплату коммунальных услуг не имеется.

На основании изложенного просит отменить решение Мончегорского городского суда от 12.04.2012 года полностью и принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО2, представитель ответчика ГОКУ «Мончегорский межрайонный ЦСПН» ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством и обеспечивает государственную поддержку инвалидов.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

В соответствии с пп. 6, 7, 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 №121-ПП «О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов», (действовавших до *** года) учреждения, уполномоченные на предоставление мер социальной поддержки населению (Мончегорское межрайонное управление социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области), осуществляли возмещение исполнителям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (ООО «Теплоэнергосервис»), расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оказываемых гражданам; вели учет граждан, воспользовавшихся правом на меры социальной защиты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства (пребывания).

В связи с принятием Закона Мурманской области от *** г. №1116-01-ЗМО, с *** года на территории Мурманской области, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан предоставляются в денежной форме в соответствии с Правилами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан в Мурманской области, утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области от 21 апреля 2010 г. N 171-ПП, в соответствии с пп. 1.6, 2.1 которых ЕЖКВ предоставляется гражданам, проживающим на территории Мурманской области; ЕЖКВ осуществляется государственным областным учреждением, уполномоченным на предоставление мер социальной поддержки населению (ГОКУ «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения»), по месту жительства или месту пребывания граждан на территории Мурманской области.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что предоставление ФИО2 льготы ставится ответчиками в силу нормативно правовых актов принятых Правительством Мурманской области, в зависимость от регистрации по месту жительства (пребывания), тогда как целью Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеющему большую юридическую силу, является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации и не может рассматриваться как находящееся в зависимости от наличия либо отсутствия регистрации, которая является лишь способом учета граждан и не должна служить целям, не совместимым с её уведомительным характером. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что являясь инвалидом и собственником жилого помещения, ФИО2 имеет право на получение мер социальной защиты по оплате коммунальных услуг, порядок предоставления льготы, определенный Постановлениями Правительства Мурманской области не должен ухудшать права инвалидов по сравнению с гарантиями, установленными Федеральным законом.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Р Ф судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи