Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Страховой О.А., объяснения ответчика Ш.А.ВА., выразившего согласие с принятым решением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., требования мотивируя тем, что 04 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ФИО2 открыт счет № (счет № в настоящее время), выдана главная дебетовая кварта Visa Electron PAN № и дополнительная дебетовая карта Visa Electron PAN с тем же номером. Кроме того, 10 ноября 2009 года между ФИО2 и Банком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчику открыт счет №№, выдана главная дебетовая карта Visa Gold PAN №. В соответствии с указанными договорами, Банк открывает Клиенту специальный карточный счет (СКС) и предоставляет ему в пользование международную банковскую карту. При этом Клиент обязуется расходовать средства по карте только в пределах остатка денежных средств на СКС. В период с 05 января 2010 года по 20 июля 2010 года по картам ответчика неоднократно были проведены операции по расходованию денежных средств, превышающие текущий остаток денежных средств на СКС, что подтверждается выписками по счетам ответчика (описание операций по выпискам «выдача кредита по договору»). Сумма денежных средств, неосновательно полученных ФИО2 в результате технического сбоя, составила руб., в связи с чем, Банк обращался к нему с предложением вернуть необоснованно полученные денежные средства, однако ответчик от возврата денежных средств отказался.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Банку отказал.

С решением не согласна представитель истца ФИО1.

В кассационной жалобе она просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Кассатор, приводя нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ, указывает, что истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении: факт получения ответчиком денежных средств, их размер, отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении данных денежных средств, в связи с чем, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом по настоящему спору является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме закона обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Как видно из материалов дела, 04 мая 2008 года между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор банковского счета на основании Заявления на получение международной банковской карты Visa Electron (л.д. 19) и Условий о предоставлении в пользование международной банковской карты Visa/Mastercard (дебетная) (л.д. 21). На основании данного договора В.А.ГБ. открыт специальный карточный счет (СКС) №, выдана главная дебетовая карта Visa Electron PAN № и дополнительная дебетовая карта Visa Electron PAN с тем же номером.

10 ноября 2009 года между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор банковского счета на основании Заявления на получение международной банковской карты Visa Gold (л.д. 14) и Условий о предоставлении в пользование международной банковской карты Visa/Mastercard (дебетная) (л.д. 16). На основании данного договора ФИО2 открыт специальный карточный счет (СКС) №, выдана главная дебетовая карта Visa Gold PAN №.

В соответствии с Условиями ОАО «МДМ Банк» открывает физическому лицу (Клиенту) специальный карточный счет (СКС) и предоставляет ему в пользование международную банковскую карту системы Visa/Mastercard (карточка) (п.1.1). СКС открывается Банком для осуществления Клиентом расчетов по операциям оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием Карточки (п.2.1.). Клиент предоставляет Банку полномочия, а Банк на этом основании имеет право в безакцептном порядке списать с СКС, открытого в соответствии с настоящими Условиями, сумму задолженности Клиента по любым денежным обязательствам последнего перед Банком, а также суммы, ошибочно зачисленные на СКС Клиента (п.2.5). Клиент обязуется расходовать денежные средства по Карте только в пределах остатка денежных средств на СКС, если иное не предусмотрено соглашениями между сторонами (п.4.1.7). Банк имеет право прекратить или приостановить использование карточки с объявлением ее недействительной по мотивам невыполнения Клиентом настоящих Условий. В случае невыполнения Клиентом обязательства, указанного в п.4.1.7. настоящих Условий, Банк блокирует операции по Карточке и осуществляет начисление пени в размере, установленном Тарифами Банка, на сумму невыполненных обязательств до окончательного расчета по СКС Клиента или до момента погашения образовавшейся задолженности (п.п.5.2.2., 5.2.3).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения к ответчику, истец мотивировал требования тем, что в банковской системе произошел технический сбой, в результате которого программа бесконечно предоставляла возможность клиенту снимать денежные средства в условиях отсутствия средств на счете.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что номера счетов, указанных в выписках банка не совпадают с номерами счетов, открытых ответчику, а потому вызывают сомнение в их принадлежности и не являются доказательствами, подтверждающими неосновательность получения ответчиком денежных средств. При этом обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, имело ли место приобретение имущества и произведено ли оно за счет Банка, остались не выясненными.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом в полной мере не установлены, судебная коллегия лишена возможности принять свое решение, дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом разрешении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя предоставления доказательств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам их представить и, в зависимости от полученных данных, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 22 апреля 2011 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в то же суд.

Председательствующий Н.В. Ионкина

Судьи С.Н. Душков

О.А. Страхова