Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе ФИО1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2015, которым постановлено назначить по гражданскому делу комплексную судебную строительно-техническую экспертизу и приостановить производство по делу,

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения ФИО2, ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 10 июля 2014 года обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, кадастровый номер ..., расположенным в ... метрах на восток от <адрес>, путем: самостоятельного демонтажа лотков ливневой канализации, согласовав проведение работ с истцом; переноса от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, хозяйственных построек: помещения для кур - на ... метра; уборки строительного мусора в виде остатков забора, шифера и железа с земельного участка, принадлежащего ФИО1 Также просила о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно просит обязать ответчика выполнить работы по укреплению откосов водоотводной канавы таким образом, чтобы предотвратить дальнейшее размывание канавы и сползание грунта из-под подошвы подпорной стены. Кроме того, просила взыскать материальный ущерб в сумме ...., судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о возложении обязанности на ФИО1 укрепить конструкцию основания подпорной стены без заступа конструкций на земельный участок, принадлежащий ФИО2, кадастровый номер ..., ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>; убрать самовольно насыпанный на земельный участок ФИО2 скальный грунт вдоль части основания подпорной стенки, восстановив высотные отметки земельного участка, согласно топографической съемки, выполненной ООО «...» в декабре ... г. и исполнительной съемки подпорной стенки, выполненной ООО «...» в июне ... г.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 заявила ходатайство о проведении по делу комплексной судебной строительно - технической экспертизы, указывая, что при строительстве подпорной стенки, возведенной между земельными участками, принадлежащими сторонам, ФИО1 не выполнены работы по проекту на строительство подпорной стенки и данные возведенной подпорной стенки не соответствуют откорректированному проверочному расчету несущей способности, поскольку в июне .... на плоскости подпорной стенки появились вертикальные и горизонтальные трещины, которые стремительно увеличивались на протяжении месяца. Учитывая характер образования трещин на подпорной стене, полагает, что конструкции разрушаются в результате бокового давления грунта на внутреннюю сторону подпорной стенки вследствие недостаточной несущей способности для действия физических нагрузок. Представила список вопросов, которые просила поставить на разрешение эксперта, предложила проведение экспертизы в ООО «...», оплату гарантировала.

Представитель ФИО2 - ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, полагая поставленные для разрешения эксперта вопросы относимыми к предмету спора.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали относительно проведения по делу заявленной экспертизы, полагая ее результаты не относимыми к предмету спора. Кроме того указали, что решением Находкинского городского суда от 18 августа 2014 года по иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже спорной подпорной стенки и установке ее в пределах разрешенных границ, была дана оценка проектной документации, которую вторично просит оценить ФИО2 экспертным путем.

Суд вынес указанное определение, назначил комплексную судебную строительно- техническую экспертизу и поставил на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. имеется ли между основанием подпорной стенки и уровнем земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровый номер ..., ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, неукрепленный участок земли, если да то в результате чего он образовался;

2. находится ли плоскость подпорной стенки, расположенной, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, в висячем положении, а также находится ли буронабивные сваи не в коренном грунте, если да, то влияет ли это на несущую способность и устойчивость подпорной стенки. Способно ли основание построенной подпорной стенки и буронабивные сваи выдержать приложенную нагрузку;

3. определить техническое состояние конструкции подпорной стенки, находящейся между земельными участками, принадлежащими ФИО1, кадастровый номер ... и ФИО2, кадастровый номер ..., ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>;

4. в чем причина появления трещин на плоскости подпорной стенки, расположенной по спорному адресу;

5. возможно ли обрушение подпорной стенки, расположенной по спорному адресу;

6. возведена ли часть подпорной стенки на месте бывшей водоотводной канавы, указанной на топографической съемке ...., выполненной ООО «...» и на схеме планировочной организации земельного участка в ... м на северо-восток от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер ....

Суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «...», а также приостановил производство по делу.

С данным определением не согласилась ФИО1, в поданной частной жалобе просит отменить определение суда. Ссылается на необоснованность приостановления производства по делу, отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Статьей 216 указанного Кодекса предусмотрено право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначая комплексную судебную строительно-техническую экспертизу и приостанавливая в связи с этим производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из невозможности рассмотрения дела до получения результатов назначенной экспертизы.

Поскольку экспертиза по делу назначена, то не имеется оснований считать незаконным определение суда в части приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу вследствие того, что характеристики возведенного объекта уже исследовались в рамках другого гражданского дела, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку предметом предъявленных исков является устранение препятствий пользования земельным участком, возникших вследствие сползания грунта из-под подошвы подпорной стены, и для правильного разрешения спора необходимо установление технического состояния этой стены и причин сползания грунта, для чего необходимы специальные познания в данной области.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: