Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО4 и ФИО5 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к КФХ «Посткан», ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке.

Решением Кавказского районного суда от 14.05.2012г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2010 <...> руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.03.2011 г. 475623,36 руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество: транспортные средства, сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности КФХ «Посткан», а также оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности КФХ «Посткан».

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер 23:09:0101000:0431, с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1 404 401,63 руб. – отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора ипотеки от 16.02.2011 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, предметом которого является передача ФИО4 в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером 03:09:0101000:0431 и применены последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и стороны возвращены в первоначальное положение и аннулирована государственная регистрация договора об ипотеке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.07.2012 г. решение Кавказского районного суда от 14.05.2012 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2013 г. кассационная жалоба удовлетворена частично. Решение Кавказского районного суда от 14.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 июля 2012 г. в части отказа Кропоткинскому отделению №1586 ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество в виде; земельного участка площадью 275 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 291 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, и в части удовлетворения встречного иска КФХ «Посткан» о признании недействительным договора ипотеки, предметом залога по которому является указанный земельный участок, отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Кавказский районный суд.

Настоящее гражданское дело рассмотрено только в части отмененной постановлением суда кассационной инстанции.

Определением Кавказского районного суда от 16.10.2013 г. произведена замена ненадлежащего истца по первоначальному, дополнительному искам и ответчика по встречным исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» на надлежащего правопреемника по договору уступки прав (требований) по кредитным обязательствам от 27.06.2013 г. ОСАО «Якорь».

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 08 ноября 2013 г. иск ОАО «Сбербанк России» в лице правопреемника ОСАО «Якорь» удовлетворен в полном объеме.

Суд признал ничтожной сделку дарения от 15.10.2012 г. земельного участка площадью 275 000 кв.м. кадастровый, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, заключенную между ФИО4 и ФИО5 и применил последствия ничтожности данной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, исключив данные о гос. регистрации данной сделки 23.10.2012г. в Управлении федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, восстановил права истца ОАО «Сбербанк», его правопреемника ОСАО «Якорь», по договору уступки прав (требований) от 27.06.2013 г. как залогодержателя по договору ипотеки от 16.02.2011 г., на земельный участок площадью 275 000 кв.м., по адресу Кавказский район примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка. Обратил взыскание кредиторской задолженности на заложенное имущество. Установил начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки в сумме 1 404 401,63 руб.

В удовлетворении встречного иска КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России», встречного иска ФИО4 и ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки от 16.02.2011 г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики по основному иску ФИО4 и ФИО5 просят указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика по основному иску ФИО4 и представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора ипотеки от 16.02.2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, земельный участок с площадью 275 000 кв.м., кадастровый номер: 23:09:01 01 000:0431, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, передан в залог банку.

Судом удовлетворены исковые требования в отношении основного заемщика - КФХ «Посткан» в части взыскания основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору.

Решение суда в данной части вступило в законную силу и в соответствие со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Установленные этим решением обстоятельства ни доказыванию, ни оспариванию не подлежат.

Исполнение обязательств КФХ «Посткан» по договору НКЛ обеспечивается в том числе договором ипотеки от 16.02.2011 года, заключенным с ФИО4, предметом которого является земельный участок площадью 275000 кв.м.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обращении взысканий на заложенное имущество в виде указанного выше земельного участка, с определением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствие с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, поскольку кредиторская задолженность взыскана вступившим в законную силу решением.

Однако реализация права Банка по договору ипотеки от 16.02.2011г. препятствует договор дарения земельного участка от 15.10.2012 г., заключенный между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), по которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровый номер 23:09:0101000:431.

Данная сделка зарегистрирована в госреестре прав на недвижимое имущество 23.10.2012г. (т.2 л.д. 153).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о восстановлении в правах залогодержателя, в данном случае правоприемника истца - ОСАО «Якорь» г. Москвы, по договору ипотеки земельного участка №1585/452/11280/и-1 от 16.02.2011 г., заключенному с ФИО4 и в соответствие со ст.ст.166, 167 ГК РФ признал сделку дарения земельного участка, заключенную 15.10.2012 г., ничтожной и применил последствия признания сделки ничтожной, так как данной сделкой затронуты права и законные интересы истца - ОАО «Сбербанк» (правопреемник ОСАО «Якорь»), как залогодержателя указанного имущества по договору ипотеки, а также как кредитора, чьи права нарушены вследствие не возврата кредита.

Таким обраом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк» в лице правопреемника ОСАО «Якорь» г. Москвы о признании ничтожной сделки дарения от 15.10.2012 г. земельного участка, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и отказе во встречных исковых требованиях КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк» и ФИО4 И ФИО8 к ОАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки правомерен.

Доводы жалобы о том, отсутствует согласие на получение кредита всех членов Крестьянского фермерского хозяйства «Посткан» несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку решение о получении кредита и передаче в залог имущества, в том числе и земельного участка, принято всеми членами Крестьянского фермерского хозяйства «Посткан». Указанный протокол собрания членов КФХ «Посткан» представлен в Банк его председателем ФИО4 перед заключением сделки. Оспариваемый договор ипотеки от 16.02.2011 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на спорный земельный участок площадью зарегистрировано за физическим лицом ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, супругой ФИО4 -ФИО6 предоставлено нотариально удостоверенное согласие на совершение ФИО4, ее супругу, сделки по передаче в залог спорного земельного участка площадью в обеспечение исполнение обязательств КФХ «Посткан» перед Банком.

Доводы ФИО4 и ФИО6 о том, что банком не получено согласие ФИО4 на передачу в залог земельного участка, не соответствует требованиям законодательства. Собственник земельного участка ФИО4 являлся стороной - залогодателем - в договоре ипотеки от 16.02.2011 года, поэтому предоставление им нотариального согласие самому себе на передачу в залог указанного земельного участка не требуется.

Доводы жалобы ответчиков о том, что ОСАО «Якорь» г. Москвы не может являться надлежащим истцом по заявленным требованиям к ФИО4 и ФИО6 относительно обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, являются несостоятельными, т.к. права к ОСАО «Якорь» от ОАО «Сбербанка России» по заявленным исковым требованиям перешли согласно договора переуступки права требования.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком также необоснованны, т.к. ФИО5 является стороной по сделке дарения предмета залога, а также по договору ипотеки указанного выше земельного участка, и данным договором нарушены права и законные интересы истца.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО4 и ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: