Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владлинк» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО «Владлинк» - ФИО2 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Владлинк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 60000 руб. С ООО «Владлинк» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Владлинк» с исковыми требованиями о взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда, 810 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью, и судебных расходов на оплату юридических услуг 3000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она являлась потребителем услуг ООО «Владлинк» на основании договора от 19 марта 2008 г. на предоставление услуг доступа к сети Интернет с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2014г. 03.04 2015 г. ответчиком было допущено нарушение прав истца по данному договору, выразившееся в передаче следственным органам ложной информации об истце как абоненте ООО «Владлинк» по названному договору (данные об IP-адресе абонента). Вследствие этого истец и члены её семьи оказались без всяких на то оснований причастны к уголовному делу, возбужденному по ст. ст. 242 ч.2 УК РФ; в отношении истца и членов её семьи следственными органами были проведены следственные действия (обыск в жилище, изъятие имущества (компьютерной техники). Об этих фактах стало известно соседям по месту жительства, коллегам и администрации по месту работы. Тем самым был нанесен вред достоинству, личной неприкосновенности, чести и доброму имени истца и членов её семьи, нарушена неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища; в период указанных событий истец испытывала физические и нравственные страдания ( бессонница, переживание чувства страха, тревоги, стыда обиды, разочарования и беспокойства). При этом при проверке достоверности представленных следственным органам сведений по обращениям истца ответчик не принял своевременных мер по проверке достоверности переданных следственным органам сведений, что увеличило период нравственных и физических переживаний истца и членов её семьи. В связи с последовавшим вследствие данных обстоятельств расстройством здоровья истец была вынуждена понести расходы на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, ответчик более месяца не расторгал с истцом договор на оказание услуг интернет связи по заявлению истца от 13 июля 2015г.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на отсутствие вины ООО «Владлинк» в причинение истцу морального вреда и необоснованность размера исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием о его изменении и снижении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 15 этого же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, между ФИО1 и ООО «Владлинк» был заключен договор на оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 19 марта 2008 г. с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2014г.

В период действия договора представителем ООО «Владлинк» ФИО2 по запросу от 03.04.2015г. № Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Приморскому краю представлена недостоверная информация об IP-адресе и времени посещения в отношении абонента ФИО1 (<адрес>).

На основании данных сведений, постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №3 следственного управления УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище по уголовному делу № и постановления судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.05.2015г. в помещении квартиры истца по адресу <адрес> 05.06.2015 г. произведен обыск, в ходе которого изъято имущество (компьютерная техника).

В связи с этим 07.06.2015г. ФИО1 обратилась в ООО «Владлинк с письменным заявлением о предоставлении информации об IP-адресе и объеме использованного трафика за определенный период.

Письменный ответ на данное обращение представлен ответчиком только 17.06.2015г., из него следует, что представленные ООО «Владлинк» следственным органам сведения об абоненте ФИО1 являлись недостоверными. В связи с этим с ФИО1 со стороны следственных органов были сняты подозрения в совершении преступления по уголовному делу №.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд обоснованно посчитал права истца нарушенными в результате несвоевременного предоставления ответчиком истцу информации об оказываемых по договору услугах (IP-адресе абонента, объеме использованного трафика).

Кроме того, ответчиком несвоевременно удовлетворено заявление истца от 13 июля 2015г. об отказе от услуг (расторжении договора), что также является нарушением прав потребителя.

Давая оценку характеру причиненного истцу морального вреда, суд учел, что несвоевременное предоставлении информации об оказываемых ответчиком истцу услугах повлекло для истца неблагоприятные последствия, в том числе возникновение у правоохранительных органов повода и оснований для совершения в отношении истца следственных действий.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца при оказании услуг по названному договору, в ходе рассмотрения дела доказаны не были.

Размер компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. определен судом соразмерно допущенному ответчиком нарушению и с учетом длительности нарушения, характера неблагоприятных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком права потребителя на достоверную информацию о предоставляемых услугах.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям законности и обоснованности.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, поэтому предметом судебной проверки в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Владлинк» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :