Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю жилого дома, иску ФИО2 к ФИО2, Администрации МО «Город Астрахань», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, выделе доли из состава домовладения, иску ФИО2 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности, выделе доли из состава домовладения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю жилого дома, указав, что ФИО5 являлся собственником 1\6 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... х года ФИО9 умер. Наследниками имущества ФИО9 являются ФИО7- бабушка истца- супруга наследодателя, и дети наследодателя ФИО2, ФИО2 Им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях по 1/18 доли каждому, однако при выдаче свидетельства не было принято во внимание то обстоятельство, что х года умер отец истца ФИО6, то есть до открытия наследства. На момент смерти наследодателя, ФИО23 являлась несовершеннолетней, брак между ее родителями был расторгнут. О том, что ФИО1 относится к числу наследников по закону первой очереди, как внучка наследодателя, она узнала в конце мая 2007 года, когда ФИО2 обратился к ней с просьбой написать заявление об отказе принятия наследства от причитающейся ей доли после смерти ее бабушки ФИО7 Считает, что ее права, как наследника, нарушены. Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от х года, выданного ФИО7, ФИО2, ФИО2 недействительным, признать за ФИО1 право собственности на 1/24 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... взыскать с ФИО2, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», ФИО3, ФИО4. о признании права собственности, выделе доли из состава домовладения, указав, что х года умер его отец ФИО9, который являлся собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ....

х года выдано свидетельство о праве наследования по закону на имущество, принадлежащее ФИО9 Наследниками в свидетельстве были указаны истец, мать истца - ФИО7, его брат ФИО2, которые являются собственниками по 1/18 доле каждый.

х года умерла ФИО7 После ее смерти, истец и его брат ФИО2 обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако до настоящего времени его не получили. Кроме того, долевым собственниками указанного домовладения являются ФИО3С-11/42 доли и ФИО4-15/63 доли.

В конце 70-х, начале 80-х годов, то есть еще при жизни родителей, ФИО2 произведена реконструкция квартиры .. по указанному адресу, в результате чего, общая площадь увеличилась на 29,8 кв.м. Земельный участок под реконструированным домовладением принадлежал родителям и истцу на законных основаниях. После смерти матери, истец и его брат обратились в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, считает, что истец и его брат ФИО2 являются собственниками 1/12 доли каждый. Поскольку указанные доли находятся фактически в одном реконструированном жилом помещении, считает, что имеет права выдела доли в натуре. Просил суд признать за ним право собственности на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...; прекратить право общей долевой собственности; выделить из домовладения литер А и литер Б, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... в самостоятельный объект недвижимости, состоящую из двух комнат, квартиру .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.^ общей площадью с учетом холодных помещений 63,8 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли реконструированного жилого помещения - двухкомнатную квартиру .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 63,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ....

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности, выделе доли из состава домовладения, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от х года, является наследником имущества ФИО9. Наследственное имущество состояло из 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, .... Таким образом, ФИО7, ФИО2, ФИО2 стали собственниками по 1/18 доли указанного домовладения. ФИО1 в права наследования не вступала. х года умерла ФИО7 После ее смерти, ФИО2 и ФИО2 обратились в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Решением Советского районного суда г.Астрахани от х года из домовладения выделены доли сособственников ФИО10-1/6 доли, ФИО12 - 1/6 доли. Также установлено, что между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому, семья Б-вых занимает квартиру ... Просил суд сохранить квартиру .. литер А, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ... в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на 1/72 доли указанного домовладения, после ФИО7, умершей х года; прекратить право общей долевой собственности за ним, ФИО2 на 1/8 доли; выделить из домовладения литер А и Б, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... в самостоятельный объект недвижимости - квартиру .., состоящую из двух комнат, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.; признать за ним право собственности на 1/3 доли в квартире .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Астрахань, ...

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности и ордера, свои исковые требования поддержали, просили суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от х года, выданного на имя ФИО7, ФИО2, ФИО2 недействительным, признать за ФИО1 право собственности на 1/24 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... взыскать с ФИО2, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. Исковые требования ФИО2 не признали, пояснив, что ФИО1 не знала о том, что имеет право на наследственное имущество. О том, что является наследником после смерти дедушки и бабушки Б-вых, узнала только в 2007 году после обращения к ней ФИО2, только потом обратилась в суд с данным иском. Участие в организации похорон ФИО9 и ФИО7 не принимала, расходов не несла. Просила суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать, не возражали против удовлетворения иска ФИО2.

Представитель истца ФИО2 - ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что срок для вступления в наследство пропущен по неуважительной причине. Исковые требования ФИО2" считает обоснованными, однако за каждым из них должно быть признано право собственности на квартиру .., расположенную по адресу: г.Астрахань ... не по 1/3 доле, а по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, просил суд сохранить квартиру .. литер А, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ... в реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности; выделить из домовладения литер А и Б, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... в самостоятельный объект недвижимости - квартиру .., состоящую из двух комнат, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.; признать за ним право собственности на 1/3 доли в указанной квартире ... Вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Ф.М.В., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО2

Представители Администрации МО «Город Астрахань» и Комитета имущественных отношений г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2009 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю жилого дома отказано. Суд признал за ФИО2, ФИО2 право собственности по 1/12 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ..., дом ... Прекратил право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО2 по 1/12 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ..., дом ... Выделил из домовладения литер А и литер Б, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., в самостоятельный объект недвижимости квартиру .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., с учетом холодных помещений 63,8 кв.м. Суд признал за ФИО2, ФИО2 право собственности по ХА доли за каждым на реконструированную квартиру .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., .... В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав на неправильное применением судом норм материального права. Указывает, что судом не было принято во внимание, что на момент смерти наследодателя она была несовершеннолетней и не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО18, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО14, представителя Комитета имущественных отношений г.Астрахани ФИО19, согласившихся с выводами суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удволетворении, требований ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

К такому выводу судебная коллегия пришла из следующего.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд указал, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств уважительности пропуска срока для вступления в наследство, отрывшегося после смерти ФИО9 Об открытии наследства истец ФИО1 узнала в мае 2007 года, однако не реализовала свое право на принятие доли наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда является неправильным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, х года рождения, является дочерью ФИО8 и ФИО21, что подтверждается свидетельством о рождении 1-КВ .. л.д.7).

ФИО8 приходится сыном ФИО9 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ЗХ .. л.д.27).

ФИО8 умер х года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ .. л.д.8).

ФИО9 - отец ФИО11, ФИО11, ФИО8 умер х года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ .. л.д.6).

Наследодателю ФИО9 принадлежала 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., что подтверждается регистрационным удостоверением .. от х года л.д.40).

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ...

Как следует из наследственного дела .. наследниками умершего ФИО9 являются: ФИО7- супруга, сыновья - ФИО2, ФИО2, что подтверждается заявлением, поданным нотариусу г.Астрахани х года л.д.38).

х года ФИО7, ФИО2, ФИО2 выдано свидетельство" о праве на наследство по закону на 1\6 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... л.д.48).

ФИО1 просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от х года недействительным, поскольку узнала о правах на долю наследственного имущества ФИО9 в конце 2007 года.

В материалах дела имеется справка ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», согласно которой собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., являются: ФИО2-1/18 доли; ФИО2-1/18 доли; ФИО7-1/18 доли; ФИО3-В 11/42 доли; ФИО10-1/6 доли; ФИО12-1/6 доли; ФИО4-15/63 доли.

Как следует из протокола судебного заседания от х года ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, требования ФИО2 не признал, посчитав, что доли им рассчитаны неправильно, с нарушением прав ФИО1

В качестве доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства ФИО1 ссылается на свой несовершеннолетний возраст. Как следует из протокола судебного заседания мать ФИО1 - ФИО22 пояснила, что с заявлением о вступлении в наследство в интересах дочери не обращалась.

Эти обстоятельства судебная коллегия признает уважительными и считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Кроме того, после смерти ФИО7 никто из сторон также не получил свидетельства о праве на наследство. ФИО1 узнала о своем праве на наследство только смерти бабушки - ФИО7, когда ФИО2 обратился к ней с просьбой написать заявление об отказе от наследства. Из этих обстоятельств следует, что ФИО1 имеет право на получение наследства как после смерти бабушки, так и после смерти дедушки ФИО9, поскольку в тот момент она была в несовершеннолетнем возрасте.

Как следует из решения Советского районного суда г. Астрахани от х года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от х года домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ..., состоит из двух литеров «А» и «Б», собственники объектов недвижимости владеют им в долевом порядке. Квартира .. названным выше решением суда выделена в самостоятельный объект недвижимости, право общей долевой собственности прекращено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе реконструированной квартиры .. в самостоятельный объект недвижимости с параметрами: общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., с учетом холодных помещений - 63,8 кв.м.

Учитывая равные наследственные права сторон на указанный спорный объект недвижимости, то доли сторон должны быть определены в равной степени - каждому по 1/3 доле. Соответственно доли ФИО2 и ФИО2 подлежат уменьшению до 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований и не признал причину пропуска срока для принятия наследства неуважительной.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, собирания новых доказательств не требуется, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности., на долю в домовладении - квартиру .., расположенную по ..., ... г.Астрахани и вынести в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать свидетельство о праве на наследство недействительным в части, и признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань,, ..., ....

Снизить доли ФИО2 и ФИО2 с 1/2 доли до 1/3 доли и признать за ФИО2, ФИО2 право собственности за каждым на 1/3 долю реконструированной квартиры .., общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, ..., ....

В остальной части решение оставить без изменения.