Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам Завьялова И.И. и Беляевой С.И., представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области, на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

«иск Завьялова И.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о включении в стаж работы периодов прохождения производственной практики, периодов приостановления добычи угля, о возложении обязанности назначить доплату к пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области включить в стаж работы истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды приостановления добычи угля с 23 февраля 2005 года по 27 мая 2005 года, с 02 декабря 2005 года по 02 февраля 2006 года, с 10 июня 2006 года по 25 июня 2006 года, с 21 июля 2006 года по 03 августа 2006 года, с 01 февраля 2007 года по 14 апреля 2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Завьялов И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее – Управление) о включении в стаж работы периодов прохождения производственной практики, периодов приостановления добычи угля, возложении обязанности назначить доплату к пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что работал в качестве электрослесаря подземного на шахте <...>. Обратился к ответчику с заявлением об установлении доплаты к пенсии за 25-летний стаж работы в организациях угольной промышленности на горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, однако из-за недостаточности требуемого стажа в установлении доплаты было отказано. При этом пенсионным органом не включены в стаж периоды прохождения производственной практики с 22.06.1979 по 14.07.1979, с 10.09.1979 по 30.05.1980, а также периоды работы с 23.02.2005 по 27.05.2005, с 02.12.2005 по 02.02.2006, с 10.06.2006 по 25.06.2006, с 21.07.2006 по 03.08.2006, с 01.02.2007 по 14.04.2007, поскольку в это время не было добычи угля. Считал такое решение ответчика незаконным, поскольку все эти периоды он работал полный рабочий день на подземных работах в качестве электрослесаря подземного. То обстоятельство, что на шахте не было добычи угля, никак не отражалось на его трудовой деятельности. Просил обязать ответчика включить в стаж работы указанные периоды прохождения производственной практики, периоды приостановления добычи угля и назначить доплату к пенсии в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что обучался в <ГПТУ> на электрослесаря подземного, проходил производственную практику на шахте. За время прохождения практики ему начислялась заработная плата. Он выполнял работы в качестве электрослесаря подземного только в присутствии работника шахты, который являлся для него наставником и контролировал его работу. Периоды, в которые не велась добыча угля, объяснил тем, что на шахте имелось две лавы – участка по добыче угля. Были случаи, когда лавы вырабатывались до конца одновременно, поэтому добычу угля производить было невозможно до подготовки новых лав. С 19 декабря 1983 года по характеру своей работы в шахте он отношения к подъему угля не имел, работал на вспомогательных участках, занимался подключением и отключением оборудования, его ремонтом, обеспечением доставки людей и грузов. Поэтому и в периоды приостановления добычи угля он занимался своей обычной работой полный рабочий день, как такового простоя не было.

Представитель ответчика Беляева С.И. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Завьялову И.И. отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что должность ученика электрослесаря подземного не указана в списке, на основании которого может быть назначена доплата к пенсии.

Третье лицо, <Юр.лицо>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились Завьялов И.И. и представитель Управления Беляева С.И.

В поданной апелляционной жалобе Завьялов И.И. просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж работы периодов прохождения производственной практики. При этом в обоснование жалобы ссылается на позицию другого пенсионного органа – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми, которое включает периоды прохождения производственной практики в качестве ученика электрослесаря подземного в стаж подземной работы для установления доплаты к пенсии. Полагает, что в соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 в стаж такой работы включаются все периоды фактической работы в профессиях и должностях или на отдельных работах, указанных в списке. Так как в штатном расписании не было должности ученика электрослесаря подземного, то он был принят на работу с оплатой труда по 2 разряду электрослесаря подземного, был включен в списочный состав работников предприятия, работал полный рабочий день, спускался в шахту наравне с другими работниками участка.

В апелляционной жалобе представитель Управления Беляева С.И. просит отменить решение суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов приостановления добычи угля, и считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указала, что норма подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что досрочная пенсия назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля. Работодатель истца сам исключает из стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, спорные периоды, когда не производилась добыча угля. Кроме того, в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481, правом на установление ежемесячной доплаты пользуются электрослесари подземные, которые связаны с работами по добыче угля, руды и других полезных ископаемых, содержащих двуокись кремния 10 % и более.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Завьялова И.И. представитель Управления Беляева С.И. указывает на законность вынесенного судом решения в части отказа во включении в стаж работы периодов прохождения производственной практики и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (далее – Закон № 84-ФЗ) предусмотрено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий – горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии работникам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяется список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 (далее – Список № 481).

В указанном Списке № 481 предусмотрена профессия электрослесаря подземного, занятого на подземных горных работах в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов.

Из материалов дела видно, что с <дд.мм.гг.>, со дня назначения трудовой пенсии по старости, назначенной по п.1 ч.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, ст.28.1 Закона №173-ФЗ, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

23 марта 2011 года он обратился в территориальный пенсионный орган об установлении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии со ст.1 Закона № 84-ФЗ.

Решением Управления от 23 марта 2011 года в установлении такой доплаты Завьялову И.И. было отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом на день его обращения стаж работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.27 Закона №173-ФЗ, составил 23 года 07 месяцев 16 дней, при требуемом не менее 25 календарных дней.

Разрешая заявленные требования истца, суд удовлетворил их в части включения в стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, периодов работы с 23.02.2005 по 27.05.2005, с 02.12.2005 по 02.02.2006, с 10.06.2006 по 25.06.2006, с 21.07.2006 по 03.08.2006, с 01.02.2007 по 14.04.2007.

С решением суда в указанной части не согласилось Управление, полагая, что поскольку в названные периоды не велась добыча угля, то и названные периоды не могут быть включены в специальный стаж, между тем с такими доводами жалобы согласиться нельзя, они опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно записям в трудовой книжке истец с 01 января 2004 года по 24 апреля 2007 года работал в должности электрослесаря подземного <...> разряда на шахте <...>.

Действительно, в справке работодателя, уточняющей особый характер работы, названные выше оспариваемые периоды указаны как периоды, в которые добыча угля не производилась.

Между тем, из справки о заработной плате истца за указанные периоды, выданной работодателем, видно, что он в эти дни работал полный рабочий день в должности электрослесаря подземного, в некоторые из дней оспариваемых периодов находился на больничном, в отпуске.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, периоды временной нетрудоспособности истца и нахождения его в отпусках подлежат зачету в специальный стаж.

Действительно, согласно приказам по <Юр.лицо> №<...> от 19.01.2006, №<...> от 26.01.2006 г. была приостановлена добыча угля на шахте <...> с 21.01.по 31.01.2006г., однако в указанное время истец был на больничном, в список лиц, находящихся в простое, он не был включен.

В период приостановки добычи угля с 01.02.2007, согласно приказу от 25.01.2007, у истца также был листок нетрудоспособности.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая характер работы истца, суд пришел к правильному выводу о зачете вышеуказанных оспариваемых периодов в специальный стаж истца, исходя из чего доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя признать состоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности решения суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов прохождения производственной практики учеником электрослесаря подземного в силу следующего.

Согласно п.8 разъяснения № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36), период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичные требования содержатся и в п.11 Правил № 516, согласно которому период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников, либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Согласно записи в трудовой книжке истца №<...> 22.06.1979 года он принят для прохождения производственной практики учеником электрослесаря подземного участка <...> с полным рабочим днем (основание – приказ №<...> от 26.06.1979);

согласно записи №<...> – 14.07.1979 г. уволен в связи с окончанием производственной практики (основание – приказ №<...> от 17.07.1979);

согласно записи №<...> - 10.09.1979 г. принят для прохождения производственной практики учеником электрослесаря подземного участка №<...> с полным рабочим днем (основание – приказ №<...> от 06.09.1979г.);

согласно записи №<...> – 30.05.1980 г. уволен в связи с окончанием производственной практики (основание – приказ №<...> от 28.05.1980 г.).

Поскольку истец проходил обучение профессии «электрослесарь подземный», которая предусмотрена Списком №1, то суд пришел к обоснованному выводу, что периоды производственной практики истца учеником электрослесаря подземного в силу норм материального права, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения, не подлежат включению в специальный стаж истца.

Правильно суд исходил и из цели прохождения производственной практики, которой является получение профессиональных навыков в процессе обучения путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками.

Кроме того, сам истец, как видно из его объяснений, данных в суде первой инстанции, пояснял, что к самостоятельной работе электрослесаря подземного в период производственной практики они не допускались, работали под руководством конкретного работника – электрослесаря подземного.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания решения суда в указанной части незаконным судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом первой инстанции на день обращения к ответчику специальный стаж истца, установленный Управлением, составлял 23 года 07 месяцев 16 дней. С учетом включения судом в специальный стаж истца оспариваемых им периодов с 23.02.2005 по 27.05.2005, с 02.12.2005 по 02.02.2006, с 10.06.2006 по 25.06.2006, с 21.07.2006 по 03.08.2006, с 01.02.2007 по 14.04.2007 специальный стаж его работы составил 24 года 04 месяца, что менее стажа, определенного ст.1 Закона № 84-ФЗ, необходимого для установления доплаты к пенсии, исходя из чего суд правильно отказал истцу и в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика установить ему доплату к пенсии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В пределах доводов апелляционных жалоб оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области, без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Т.Н. Рудь

ФИО3