Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Товарищества собственников жилья «Маяк» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО1 передать Товариществу собственников жилья «Маяк»: 1) кадровые документы: трудовые договоры ТСЖ «Маяк» с управляющей ТСЖ, бухгалтером, сантехником, электриком, уборщицей, дворником, паспортистом; штатное расписание работников ТСЖ «Маяк»; приказы о приеме на работу и увольнении работников ТСЖ «Маяк»; Ведомости начисления заработной платы работникам ТСЖ «Маяк»; 2) документы по капитальному ремонту системы водоотведения: договор о выделении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств по капитальному ремонту системы водоотведения; Договор о проведении работ по ремонту системы водоотведения между ТСЖ «Маяк» и ИП «Л.»; 3) Документы по капитальному ремонту отопления: Договор о выделении бюджетных средств для проведения капитального ремонта отопления; договор между ТСЖ «Маяк» и ИП «Л.» о проведении работ по ремонту системы отопления; акты испытания систем и узлов учета тепла; Журнал производственных работ за 2008 г.; Схему трубопроводной системы отопления; Дефектную ведомость; технологическую карту системы отопления; 3) Документы по проведению капитального ремонта холодного водоснабжения: договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств для проведения ремонта системы холодного водоснабжения за 2008 г.; договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств для проведения ремонта холодного водоснабжения за 2009 г.; Локальную смету по договору за 2008 г.; Дефектную ведомость; Схему трубопровода холодного водоснабжения; Журнал производственных работ; акт о приемке выполненных работ от 21.11.2008 г., утвержденный администрацией МО г. Гусь-Хрустального; 4) Документы по проведению капитального ремонта горячего водоснабжения: договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств за 2008 г.; Договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств за 2009 г.; Договор между ТСЖ «Маяк» и ИП «Л.» о ремонте системы горячего водоснабжения за 2008 г.; Локальную смету за 2008 г.; Локальную смету за 2009 г.; дефектную ведомость; технологическую карту; Схему трубопроводной системы горячего водоснабжения с узлами; Акт выполненных работ; акт сдачи-приемки системы горячего водоснабжения после проведения капитального ремонта; 5) Документы по проведению капитального ремонта фасада здания: акт приемки после капитального ремонта; Акт на приемку скрытых работ; Локальную смету; 6) Техническую документацию на жилой дом: Схемы электропитания дома; Схемы систем инженерного обеспечения; Технические паспорта на общедомовые приборы учета холодной воды, горячей воды, электроэнергии, теплоэнергии; Технический паспорт на инженерные системы дома; 7) Финансово-кассовую документацию: Сметы доходов и расходов ТСЖ «Маяк» за 2008, 2009, 2010 годы; Финансовые планы за 2008, 2009, 2010 годы; Книгу регистрации приходных, расходных ордеров; Журнал-ордер по счету «Касса»; Главную книгу; Журнал ордер по счету № ****; Журнал ордер по счету № ****; Журнал ордер по счету № ****; Печать ТСЖ «Маяк»; 8) Картотечные документы: карточки регистрации граждан в количестве **** штук; Поквартирные карточки в количестве **** штук; Архивные карточки в количестве **** штук; Ордера в количестве **** штук; 9) Протоколы общих собрания собственников ТСЖ «Маяк» за 2008, 2009, 2010 годы (годовых собраний по итогам работы ТСЖ); Протоколы собраний членов правления ТСЖ «Маяк» за 2008, 2009, 2010 годы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ТСЖ «Маяк» расходы на оплату государственной пошлины в размере **** рублей с каждой, а также расходы на оплату услуг представителей в размере **** рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

установила:

Товарищество собственников жилья «Маяк» (далее ТСЖ «Маяк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о понуждении их передать учредительные, бухгалтерские и трудовые документы и печать общества. В обоснование заявленных требований указав, что после избрания нового председателя ТСЖ «Маяк» бывшая председатель - ФИО2 и управляющая ФИО1 отказались передать документы о деятельности Товарищества.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Маяк» ФИО3 поддержала исковые требования и уточнила, что до настоящего времени ответчики не передали ТСЖ- кадровые документы: трудовые договоры ТСЖ «Маяк» с управляющей ТСЖ, бухгалтером, сантехником, электриком, уборщицей, дворником, паспортистом; штатное расписание работников ТСЖ «Маяк»; приказы о приёме на работу и увольнении работников ТСЖ «Маяк»; ведомости начисления заработной платы работникам ТСЖ «Маяк». ТСЖ осуществляло свою деятельность с 2008 года, для осуществления которой были задействованы специалисты по трудовым договорам; - не передали документы по капитальному ремонту системы водоотведения: договор о выделении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств по капитальному ремонту системы водоотведения; договор о проведении работ по ремонту системы водоотведения между ТСЖ «Маяк» и ИП «Л.»; - документы по капитальному ремонту отопления: договор о выделении бюджетных средств для проведения капитального ремонта отопления; договор между ТСЖ «Маяк» и ИП «Л.» о проведении работ по ремонту системы отопления; акты испытания систем и узлов учета тепла; журнал производственных работ за 2008 года; схему трубопроводной системы отопления; дефектную ведомость; технологическую карту системы отопления; - документы по проведению капитального ремонта холодного водоснабжения: договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств для проведения ремонта системы холодного водоснабжения за 2008 года; договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств для проведения ремонта холодного водоснабжения за 2009 год; локальную смету по договору за 2008 год; дефектную ведомость; схему трубопровода холодного водоснабжения; журнал производственных работ; акт о приёмке выполненных работ, утвержденный администрацией МО г. Гусь-Хрустального; - документы по проведению капитального ремонта горячего водоснабжения: договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств за 2008 год; договор о предоставлении ТСЖ «Маяк» бюджетных средств за 2009 год; договор между ТСЖ «Маяк» и ИП «Л.» о ремонте системы горячего водоснабжения за 2008 год; локальную смету за 2008 год; локальную смету за 2009 год; дефектную ведомость; технологическую карту; схему трубопроводной системы горячего водоснабжения с узлами; акт выполненных работ; акт сдачи-приёмки системы горячего водоснабжения после проведения капитального ремонта; - документы по проведению капитального ремонта фасада здания: акт приёмки капитального ремонта, акт на приёмку скрытых работ; локальную смету; - техническую документацию на жилой дом; схемы электропитания дома; схемы системы инженерного обеспечения; технические паспорта на общедомовые приборы учета холодной и горячей воды; электроэнергии, теплоэнергии; технический паспорт на инженерные системы дома; - финансово-кассовую документацию: сметы доходов и расходов ТСЖ «Маяк» за 2008, 2009, 2010 годы; финансовые планы за 2008, 2009 и 2010 годы; книгу регистрации приходных, расходных ордеров; журнал-ордер по счету «Касса»; главную книгу; журнал ордер по счету № ****, журнал ордер по счету № ****; журнал ордер по счету № ****; авансовые отчеты; - картотечные документы: карточки регистрации граждан в количестве **** штук; поквартирные карточки в количестве **** штук; архивные карточки в количестве **** штук; ордера в количестве **** штук; - протоколы общих собраний собственников ТСЖ «Маяк» за 2008, 2009, 2010 годы (годовых собраний по итогам работы ТСЖ); протоколы собраний членов правления ТСЖ «Маяк» за 2008, 2009, 2010 годы;

- протокол собрания жителей дома о приёмке системы отопления; локальную смету по договору о ремонте холодного водоснабжения с ИП «Л.» за 2009 год; акт сдачи-приёмки после капитального ремонта систем холодного водоснабжения; протокол собрания жителей о приёмке системы холодного водоснабжения; протокол собрания собственников по приёмке работ по ремонту фасада здания; технический паспорт на дом; приходные и расходные ордера ТСЖ; доверенности, выданные ТСЖ «Маяк» за период 2008, 2009, 2010 годы; выписку банка МИНБа и Сбербанка о движении денежных средств с приложенными к ним документами; - а также печать ТСЖ «Маяк», вместо пустого корпуса от нее.

Все перечисленные выше документы имеются лишь в виде ксерокопий, полученных в администрации, оригиналы остались у ответчиков. С ФИО1 после судебного заседания 14.09.2010 года была достигнута устная договоренность о добровольном возврате истребуемых документов, но этого не произошло. А 16.09.2010 года ответчицы швырнули свертки с частью документов в квартиру председателя ТСЖ ФИО4, которые были включены в опись, представленную суду.

Председатель ТСЖ «Маяк» ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 16 сентября 2010 года ответчицы и ФИО6 швырнули в её квартиру сверток с документами ТСЖ «Маяк», внесенные в опись. Принять документы по описи ответчики не предлагали, опись и акт не составили, изложенные в отзывах ответчиков сведения не достоверные.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по тем же основаниям, указав, что в деле имеется акт приема ФИО1 документов по регистрации от начальника паспортного отдела, которые она должна передать новому председателю ТСЖ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что неоднократно пыталась передать ФИО4 документы, касающиеся ТСЖ, но та отказывалась их принимать. 16 сентября 2010 года в присутствии жителей дома ею были отданы все имеющиеся у неё документы по ТСЖ «Маяк» ФИО4, но дать расписку в их получении последняя отказалась. Печать ТСЖ пришла в негодность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении иска без её участия, указав в заявлении, что документы ТСЖ «Маяк» были переданы ФИО4 16 сентября 2010 года в присутствии ФИО1 и ФИО6, от подписания акта в получении документов ФИО4 отказалась.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе ФИО1 просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала, что дело рассмотрено судом необъективно, без учета её доводов. Все документы, касающиеся ТСЖ «Маяк», находившиеся у неё, она передала ФИО4, которая отказалась от составления акта и описи. Решение суда в части передачи документов не исполнимо, так как никаких документов по ТСЖ у неё нет, что могли подтвердить свидетели, в ходатайстве о вызове которых суд необоснованно отказал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиками акт приема-передачи документов от 16.09.2010г., составленный ФИО1, является недостоверным доказательством, поскольку не содержит подробной описи передаваемых документов. Также суд указал, что указанные в акте документы фактически не были переданы, а были брошены ФИО1 без соответствующей приемки.

Вместе с тем, способ передачи документов не имеет для разрешения настоящего спора юридического значения и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности повторной передачи документов, не имеющихся у них в наличии.

Судом не проверены доводы и возражения ответчиков, не исследовано соответствие перечня переданных документов по представленным каждой из сторон описям документов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы закона, суд не предложил ответчикам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, не допросил свидетелей со стороны ответчиков.

Суд не проверил и не дал оценки тем обстоятельствам, что в деле имеются заявления жителей многоквартирного дома о выдаче им карточек прописки, паспортные карточки, из которых следует, что председатель ТСЖ ФИО7 отказывается их получать у ФИО1, которые и были им выданы (л.д. 130-134, т. 1).

Обязывая ответчиков передать истцу картотечные документы, суд в решении не указал мотивы и не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о наличии у ответчиков названных документов в указанном в резолютивной части количестве.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.

Следовательно, имеются предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2010 года отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.В. Писарева

Судьи О.А. Кирюшина

Д.В. Яковлева