Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя истца Рожновой Ольги Юрьевны – Гордеевой О.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2010 года, которым ходатайство представителя ответчика Жамкоцяна Геворга Заликои – Головченко М.В. о передаче гражданского дела по иску Рожновой О.Ю. к Жамкоцяну Г.З. о возмещении имущественного вреда по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Гордеевой О.В., представителя ответчика Головченко М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рожнова Ольга Юрьевна обратилась в суд с иском к Жамкоцяну Геворгу Заликои о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением ее квартиры, распложенной по в г. Абакане.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва, мотивируя тем, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик проживает в г. Кызыле, следовательно, данный иск должен быть предъявлен по месту его жительства.

Истец и её представитель Гордеева О.В. возражали против передачи дела в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности, настаивали, что ответчик постоянно проживает в г. Абакане, , пояснили также, что большинство доказательств, подтверждающих обстоятельства дела, находится в г. Абакане.

Определением суда дело передано на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва, как принятое с нарушением правил подсудности.

С определением не согласна истец Рожнова О.Ю.

В частной жалобе её представитель просит определение отменить и продолжить рассмотрение дела в Абаканском городском суде, ссылаясь на то, что Жамкоцян Г.З. преимущественно проживает вместе с семьёй в г. Абакане. Указывает, что факт того, что ответчик состоит на регистрационном учете, а также то, что доверенность представителю оформлена в Республике Тыва, не свидетельствуют о том, что ответчик не может преимущественно пребывать в Республике Хакасия. Ответчик не получает корреспонденцию в г. Абакане, поскольку, узнав, что Рожнова О.Ю. намерена обратиться в суд, выехал из квартиры в г. Абакане и получает всю корреспонденцию в Республике Тыва. Кроме того, истец указывает, что является военнообязанной и не может покидать территорию г. Абакана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, Рожнова О.Ю. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Жамкоцяну Г.З. о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением ее квартиры, расположенной по в г. Абакане.

Разрешая вопрос о подсудности данного дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик проживает в г. Кызыле, следовательно, возникшие правоотношения подлежат рассмотрению в Кызылском городском суде Республики Тыва.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда о том, что ответчик Жамкоцян Г.З. постоянно или преимущественно проживает в г. Кызыле не подтвержден материалами дела.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Жамкоцян Г.З. является собственником квартиры в г. Абакане, , в которой произошел порыв вентиля на стиральной машины, в результате чего была затоплена квартира истца (л.д. 72).

Относительно ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва, истец Рожнова О.Ю. и её представитель Гордеева О.В. возражали против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик проживал вместе с семьей в названной квартире, ставил машину во дворе, приходил разбираться с возникшей ситуацией. У суда не было оснований не доверять объяснениям истца, поскольку доказательств тому, что Жамкоцян Г.З. постоянно или преимущественно проживает в г. Кызыле суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик не получает корреспонденцию, направленную по адресу в г. Абакане, а получает по адресу в г. Кызыле, не свидетельствует о его постоянном или преимущественном месте жительства в г. Кызыле, также как и совокупность доказательств, на которые ссылается суд первой инстанции, которые подтверждают лишь регистрацию Жамкоцян Г.З. в г. Кызыле Республики Тыва, а не место жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, способствуя более правильному и быстрому рассмотрению дела, полагает необходимым передать дело в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного определение о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения исковых требований по существу.

Председательствующий Л.В. Филипова

Судьи А.В. Зарубин

З.М. Кунзек