Определение № 33-162/2015 от 01.04.2015 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

     Судья <...>                    

 Дело № 33-162/2015

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 01 апреля 2015 года                                              г. Биробиджан                                                                         

 Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

 председательствующего Серга Н.С.,

 судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

 при секретаре Федоровой С.И.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жебеля А. В. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 02.02.2015, которым постановлено:

 заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жебеля А. В. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда ЕАО от 14.08.2013, оставить без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Жебель А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда ЕАО от 14.08.2013. Требования мотивировал тем, что решением суда с него в пользу ОАО «К» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей <...> копеек, по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей <...> копеек. В обеспечение указанных договоров им заложена сельхозтехника, транспортные средства. В связи с тяжелым финансовым положением, вызванным чрезвычайными ситуациями имевшими место в ноябре 2012 года и августе 2013 приведшими к гибели урожая, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14.08.2013 до 01.01.2017.

 В судебном заседании Жебель А.В. доводы, изложенные в заявлении поддержал, заявленные требования уточнил. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14.08.2013 с уплатой взыскателю в срок до 26.12.2015 суммы в размере <...> рублей и в срок до 26.12.2016 суммы в размере <...> рублей. Дополнительно пояснил, что доход получает один раз в год, несет затраты на приобретение семян и топлива, для осуществления своей деятельности и погашения задолженности перед банком просит предоставить рассрочку.

 Заинтересованное лицо Кустов С.А. в судебном заседании не возражал против предоставления заявителю рассрочки.

 Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Чередниченко В.С. в судебном заседании пояснил, что исполнительные производства в отношении Жебель А.В. были приостановлены до 01.01.2015. 19.01.2015 от Жебель А.В. поступило платежное поручение на сумму <...> рублей. Указанная сумма зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...>, остаток долга составляет <...> рублей. В счет исполнения исполнительных производств по кредитному договору от <...> платежи не поступали.

 Представитель ОАО «К» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления Жебель А.В., поскольку ранее заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 14.08.2013 до 01.01.2015. 2014 год был благоприятным для посева и сбора урожая. В настоящее время банк имеет право начислить проценты за пользование кредитными средствами и пени по просроченным обязательствам до дня расторжения этих обязательств. Данная сумма составляет <...> рублей <...> копейки.

 Заинтересованное лицо Овчарик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

 Суд постановил указанное определение.

 В частной жалобе глава КФХ ИП Жебель А.В. проситопределение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14.08.2013. Указал, что суд не исследовал обстоятельства дела, не дал объективную оценку его имущественному положению, не учел, что тяжелое финансовое положение Жебеля А.В. затруднит исполнение судебного акта.

 В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

 Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.

 В апелляционную инстанцию представлены копия свидетельства о смерти Жебель А.В., актовая запись № <...> выданная <...> Администрацией муниципального образования «Л» Октябрьского муниципального района ЕАО, копия справки о смерти № <...> от <...>, согласно которым Жебель А.В. умер <...> в <...>.

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель Жебель А.В. умер после вынесения определения судом первой инстанции, но до вступления его в законную силу.

 Поскольку данный спор не допускает правопреемства, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

 С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Апелляционное производство по частной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жебеля А. В., прекратить.

 Председательствующий

 Судьи