Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на льготное начисление пенсии, периоды работы ФИО1 в Прикаспийском Управлении буровых работ объединения «Эмбанефть» с 13.12.1978 года по 6.05.1979 года в должности технолога районной инженерно-технологической службы и с 7.05.1979 года по 29.01.1980 года в должности инженера по глинистым растворам; в Нефтегорском управлении разведочного бурения (НУРБ) ПО «Куйбышевнефть» в должности технолога (старшего технолога) районной инженерно-технологической службы с 15.05.1981 года по 2.05.1983 года, с 14.02.1984 года по 18.03.1984 года, с 1.07.1987 года по 30.10.1988 года, с 12.05.1991 года по 24.08.1998 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области произвести начисление пенсии ФИО1 с 26.07.2010 года (с момента достижения 55-летнего возраста).

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области в пользу ФИО1 200 рублей в счет возврата госпошлины, 1000 рублей в счет оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления. Всего 1200 (одну тысячу двести) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.08.1977 года по 29.01.1980 года работал в Прикаспийском Управлении буровых работ объединения «Эмбанефть» на должностях помощника бурильщика, бурильщика, технолога районной инженерно-технологической службы (РИТС), инженера по глинистым растворам. С 12.05.1980 года по 27.02.2005 года работал в Нефтегорском Управлении разведочного бурения (НУРБ) объединения «Куйбышевнефть» на должностях помощника бурильщика, старшего технолога, технолога, инженера. За указанный период времени НУРБ неоднократно реорганизовывалось и меняло свою подведомственность, но технологический процесс, характер и условия работы оставались неизменными. С 27.02.2005 года по настоящее время продолжает работать в той же организации и в тех же условиях работы. С этого времени организация вновь претерпела не одну реорганизацию, но характер работы не менялся. Всего проработал в бурении, в тяжелых и вредных условиях работы, занятость в которых дает право на льготную пенсию, более 30 лет при минимальном стаже работы в указанных условиях 12 лет 6 месяцев. 29.06.2010 года обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в УПФ РФ по Нефтегорскому району, где получил отказ, мотивированный тем, что стаж с вредными условиями труда составляет только 5 лет 1 месяц 11 дней. Однако это не соответствует действительности по указанным основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд включить в специальный (льготный) стаж работы все периоды работы, отраженные в записях в его трудовой книжке и начислить пенсию с момента обращения в орган пенсионного фонда, то есть с 29.06.2010 года, взыскать с ответчика затраты на юридические услуги 1500 рублей и расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобеГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением процессуального права, неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 29.06.2010 года, по достижении возраста 55 лет, ФИО1 обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.06.2010 года № в назначении пенсии ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия на момент обращения требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев.

В стаж работы с вредными условиями труда зачтено 5 лет 1 месяц 11 дней:

- с 13.08.1977 по 16.04.1978 г. – помощник бурильщика, с 17.04.1978 по 12.12.1978 – бурильщик, с 12.05.1980 по 14.05.1981 г. – помощник бурильщика, с 01.11.2001 по 27.02.2005 г. – инженер по бурению непосредственно занятый на буровых.

Периоды работы ФИО1 в Прикаспийском управлении буровых работ объединения «Эмбанефть» с 13.12.78 по 06.05.79 – технологом, с 07.05.79 по 29.01.80 – инженером по глинистым растворам, в Нефтегорском управлении разведывательного бурения ПО «Куйбышевнефть» с 15.05.81 по 02.05.83 – старшим технологом, с 03.05.83 по 02.01.84 начальником смены, с 03.01.84 по 13.02.84 - технологом, с 14.02.84 по 18.03.84 – старшим технологом, с 19.03.84 по 30.06.87 – начальником смены, с 01.07.87 по 24.08.1998 года - технологом первой категории квалифицированы общими условиями работы (не включены в специальный стаж), поскольку указанные должности не предусмотрены Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года и Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, а также отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы, индивидуальными сведениями за 1997-1998 г. льготный характер работы не подтверждается (л.д.12-14).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и включая в его специальный стаж периоды работы с 13.12.1978 года по 29.01.1980 года, с 15.05.1981 года по 2.05.1983 года, с 14.02.1984 года по 18.03.1984 года, с 1.07.1987 года по 30.10.1988 года, с 12.05.1991 года по 24.08.1998 года в должностях инженера по глинистым растворам, технолога (старшего технолога) инженерно-технологической службы, суд исходил из того, что несмотря на отсутствие указанных должностей в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей…, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, указанные периоды должны быть включены в стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда, поскольку должности истца фактически соответствовали должности «инженера по бурению».

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, в период с 13.12.1978 по 06.05.1979 года он работал в Прикаспийском Управлении буровых работ объединения «Эмбанефть» на должности (по профессии) технолог районной инженерно-технологической службы (РИТС), с 07.05.1979 года по 29.01.1980 года – инженером по глинистым растворам.

С 12.05.1980 года ФИО1 был переведен в Нефтегорское управление разведывательного бурения (НУРБ), где в период с 15.05.1981 года по 02.05.1983 года, с 14.02.1984 года по 18.03.1984 года, с 01.07.1987 года по 30.10.1988 года, с 12.05.1991 года по 24.08.1998 года работал в должностях технолога и старшего технолога, технолога первой категории районной и центральной инженерно-технологических служб.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» - «рабочие» и подпунктом «б» - «инженерно-технические работники» пункта 1 раздела ХШ. «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» «Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены «бурильщики и их помощники», а также инженерно-технические работники, занятые на производственных участках: начальники нефтеразведок, цехов и участков бурения, инженеры и старшие инженеры по бурению, механики, старшие механики, мастера, старшие мастера и помощники мастеров нефтеразведок, цехов и участков бурения; начальники и их заместители, производители работ, механики, мастера и старшие мастера цехов: вышечно-монтажных, опробования, освоения и испытания скважин.

В соответствии с разделом ХП. «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей…, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются п. 1 «Бурение», п.п. а). Рабочие: «бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ» ( 2130100а-11297); п.п. б). Руководители и специалисты: промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: начальники промыслово-геофизических партий, инженеры, геофизики, геологи, техники, мастера; Инженеры по бурению (буровым работам), непосредственно занятые на буровых, мастера буровые и их помощники и др.

При этом должности, профессии – «инженер по глинистым растворам», «технолог» и «старший технолог» районной и центральной инженерно-технологической службы, «технолог первой категории» той же службы, в которых в оспариваемые периоды работал ФИО1, Списками не предусмотрены.

Таким образом, выводы суда о возможности включения в специальный стаж ФИО1 периодов его работы в указанных должностях противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Также нельзя согласиться и с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должностях «инженера по глинистым растворам», «технолога, старшего технолога и технолога первой категории» и функциональных обязанностей инженера по бурению (буровым работам).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.

Однако, указанными органами постановлений об установлении тождества профессии «технолог», «старший технолог», «инженер по глинистым растворам» профессии (должности) «инженер по бурению (буровым работам)» не принималось.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года вопрос о тождественности выполняемых работником функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии, может быть решен с учетом установленных обстоятельств (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых он работал).

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых ФИО1 функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Между тем суд не принял во внимание, что в спорные периоды истец работал в инженерно-технологической службе, само наименование которой предполагает наличие в штате как инженеров, так и технологов. Однако, вопрос об истребовании и исследовании штатных расписаний судом не обсуждался, должностная инструкция инженера по глинистым растворам в деле также отсутствует.

Исправления в наименования должностей, занимаемых ФИО1, работодателем в его трудовую книжку не вносились. Льготный характер работы в должностях технолога, старшего технолога, инженера по глинистым растворам материалами дела, в том числе справкой, выданной работодателем за период с 12.05.80 г. по 24.08.1998 года (л.д. 74), не подтвержден. В индивидуальные сведения истца в Пенсионном Фонде РФ за 1997-1998 год данные о льготном характере его работы работодателем не вносились.

Не приняты судом во внимание и не получили какой либо правовой оценки в решении и Списки льготных профессий по Списку № 2, утвержденные директором ООО «Бурение-Нефтегорск» за 1977 (л.д. 83-89), за 1999 г.г. (л.д. 79-82), в числе которых профессии в которых работал истец отсутствуют.

В связи с этим вывод суда о том, что наименование должностей ФИО1 в трудовой книжке указано неточно, что позволяет установить тождество выполняемых трудовых функций, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Суд также оставил без внимания, что согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, из материалов дела видно, что в период с 28.02.05 года по 01.05.2005 года ФИО1 работал старшим инженером по бурению , с 02.05.2005 г. по 27.02.2007 года – ведущим инженером по бурению , с 01.03.2007 года по 31.12.2009 года – менеджером по бурению ЗАО «Сибирская сервисная компания» (л.д. 11).

Данные периоды работы также не были включены территориальным Управлением Пенсионного Фонда в специальный трудовой стаж истца при обращении 29.06.2010 года за назначением досрочной трудовой пенсии.

Согласно таблице трудовой деятельности ФИО1, представленной ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нефтегорском районе Самарской области» (л.д. 90), периоды работы после 28.02.2005 года зачтены общими условиями.

Как следует из искового заявления, ФИО1 оспаривались все периоды его работы, указанные в трудовой книжке и не включенные ответчиком в специальный стаж, в том числе и после 24.08.1998 года. Заявленные требования в полном объеме были поддержаны им в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Как указал суд, рассмотрение периодов после 1998 года является преждевременным, так как они не были предметом рассмотрения комиссией управления Пенсионного фонда.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Однако, решения по периодам работы ФИО1 после 24.08.1998 года судом не принято, чем существенно нарушены требования процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных им требований, оказав при необходимости содействие в их истребовании, и, в зависимости от установленного, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, определить закон, подлежащий применению и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:Судья: