Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Гладкова Н.А. Дело № 33-1631/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 июня 2014 года гражданское дело по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

В исковых требованиях к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве прессовщика в станочном цехе на Куртамышской мебельной фабрике с по , с по , с по , с по , с . по , с по , с . по , с . по , с . по , с по , с . по в качестве рабочего цеха мехового сырья в Куртамышском райбытуправлении с по , МП «Дубленка» и ТОО «Дубленка» с по , с . по , с . по , с . по , с . по , с по , с по , с . по , с . по , с по , с . по , с . по , с . по , с . по и назначении досрочной трудовой пенсии с отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области (далее - УПФР в Куртамышском районе Курганской области) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. Решением УПФР в Куртамышском районе Курганской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не зачтены в специальный стаж периоды работы с по в качестве прессовщика в станочном цехе на «Куртамышской мебельной фабрике», так как не подтверждается факт работы в качестве прессовщика, занятого на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ ниже 3-го класса опасности, не прослеживается постоянная, полная занятость; с по в качестве рабочего цеха мехсырья в Куртамышском райбытуправлении, с по в качестве рабочего в муниципальном предприятии «Дубленка» (далее - МП «Дубленка»), впоследствии реорганизованном в Товарищество с ограниченной ответственностью «Дубленка» (далее - ТОО «Дубленка»), так как не подтверждается факт занятости на обработке меха формалином и уротропином, занятости на первичной обработке кожно-мехового сырья, не прослеживается постоянная, полная занятость. Выразил несогласие с данным решением, полагал, что условия труда и характер работы, в оспариваемые периоды, в качестве прессовщика, соответствуют условиям и характеру работ по профессии прессовщики, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Работа в качестве рабочего в цехе мехового сырья и шубного цеха соответствует условиям и характеру работ по профессии рабочие, занятые на обработке меха формалином и уротропином. Указанные профессии предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Просил включить вышеуказанные периоды в стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в качестве прессовщика в станочном цехе на «Куртамышской мебельной фабрике» с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по ; в качестве рабочего цеха мехового сырья в Куртамышском райбытуправлении Курганской области с по ; в качестве рабочего в МП «Дубленка», реорганизованного с в ТОО «Дубленка» в г. Куртамыше Курганской области с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживал, уточнил дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости с , с момента наступления права на получение пенсии. Свою работу на «Куртамышской мебельной фабрике» считал связанной с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, полагал его работа в качестве рабочего на обработке мехового сырья подлежит включению в льготный стаж, поскольку он занимался всеми стадиями выделки мехового сырья, разделений профессий не было. При реорганизации предприятия, его обязанности не менялись.

Представитель ответчика УПФР в Куртамышском районе Курганской области , действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считала, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано правомерно, поскольку отсутствовали доказательства его занятости на производстве с вредными и тяжелыми условиями труда с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал на непринятый во внимание факт его работы с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, поскольку при клейке шпона на ДСП использовалась разведенная смола с аммонием (нашатырем), оказывающим вредное воздействие на все системы организма. Полагает возможно установить тождественность выполняемой им работы, характеру и условиям труда прессовщиков, занятых на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Считает, что выполняемая им работа в качестве рабочего цеха мехового сырья является работой во вредных условиях, по производственной технологии его обязанности были связаны с обработкой меховых шкур, в том числе уксусной, серной кислотой, формалином, выполнял работу шлифовщика, мездрильщика. Просил решение суда отменить.

В письменных возражениях УПФР в Куртамышском районе Курганской области выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика УПФР в Куртамышском районе Курганской области против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, года рождения, обратился в УПФР в Куртамышском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в Куртамышском районе Курганской области от истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. В указанный стаж, среди прочих, не были включены периоды работы на «Куртамышской мебельной фабрике» с по в качестве прессовщика в станочном цехе, так как не подтверждается факт работы в качестве прессовщика, занятого на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ ниже 3-го класса опасности, в периоды июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 1981 года, январь, октябрь 1982 года, июль, сентябрь, октябрь 1983 года, июль, октябрь, ноябрь 1984 года, январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, 1985 года, февраль 1986 года не прослеживается постоянная, полная занятость; в Куртамышском райбытуправлении с по в качестве рабочего цеха мехового сырья, так как не подтверждается факт занятости на обработке меха формалином и уротропином, в МП «Дубленка», впоследствии реорганизованного в ТОО «Дубленка» с по в качестве рабочего, так как не подтверждается факт занятости на обработке меха формалином и уротропином, на первичной обработке кожно-мехового сырья, в периоды январь, февраль, август, сентябрь, октябрь 1992 года, апрель, август, октябрь, ноябрь 1993 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 1994 года, январь, с мая по декабрь 1995 года, январь, с мая по декабрь 1996 года, с января по декабрь 1997, 1998, 1999, 2000 года не прослеживается постоянная, полная занятость (л.д. 8-9). Специальный стаж истца по решению ответчика составил 4 года 11 месяцев 25 дней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «прессовщики, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности» (раздел XXI. «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», подраздел 6 «деревообрабатывающее производство» (код позиции 22306020-17001) и предусмотренные разделом XX «Легкая промышленность», подразделом 7 «кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья» «мездрильщики» (код позиции 2210800а-14424), «рабочие, занятые на обработке меха формалином и уротропином» (код позиции 2210800а-17531), «сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий, занятых в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса» (код позиции 2210800а-18988), «шлифовщики изделий, полуфабрикатов и материалов, занятые на шлифовке кож» (код позиции 2210800а-19641).

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, правом, на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мездрильщики, рабочие на обработке меха формалином и уротропином и резины крепкой серной кислотой в обувном производстве (раздел ХXI «Легкая промышленность»). Должность прессовщика предусмотрена только при производстве целлюлозы, бумаги и картона.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Из трудовой книжки истца, архивных справок следует, что в период с по ФИО1 работал на «Куртамышской мебельной фабрике» в качестве прессовщика в станочном цехе, с переведен бригадиром, с по работал станочником раскроя плиты и фанеры, с переведен слесарем, с переведен оператором паровых котлов 2-го разряда, с уволен по собственному желанию, с работал в Куртамышском райбытуправлении в качестве рабочего в цехе мехсырья, в связи с реорганизацией райбытуправления с переведен рабочим в МП «Дубленка» (в дальнейшем реорганизованном в ТОО «Дубленка», ЗАО «Дубленка»), с уволен по собственному желанию (л.д. 18-21, 38-39).

Отказывая ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с по в качестве прессовщика на «Куртамышской мебельной фабрике», суд первой инстанции исходил из заключения экспертизы Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от , в соответствии с которой характер и условия труда истца в качестве «прессовщика» на «Куртамышской мебельной фабрике» в спорные периоды не соответствуют профессии «прессовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности», предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 (л.д. 81-85).

Судебная коллегия находит данный вывод верным, решение в данной части законным и обоснованным.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 40, разделы: «Общие профессии деревообрабатывающих производство»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей», утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 10/1 1985№7/2-13 предусмотрен прессовщик изделий из древесины 4 разряда, в обязанности которого входит ведение процесса горячего склеивания шпона, фанеры и заготовок для фанерных труб на узкоплитном прессе; выполнение клеильно-прессовочных работ с прогревом в поле токов высокой частоты при изготовлении клееных панелей, клееных паркетных досок, столярных плит, мебельных щитов и т.п.; выбор режимов прессования; определение дефектов склеивания и устранение причин их вызывающих; устранение мелких неисправностей и участие в ремонте оборудования; ведение записей в журнале, а также в разделе «Производство древесных и костровых плит» предусмотрен прессовщик древесных и костровых плит 4 разряда в обязанности которого входило холодное прессование цементностружечных, древесностружечных и костровых плит на прессах под руководством прессовщика более высокой квалификации; загрузка плит и прокладок в пресс; контроль за работой конвейера и перекладочного стола для прокладок; управление цепными транспортерами, рольгангами и контроль за их работой; участие в ремонте обслуживаемого оборудования.

Списком № 2 от 26.01.1991, раздел 6 «Деревообрабатывающее производство» предусмотрена только профессия «прессовщики древесных и костровых плит, занятые на горячем прессовании древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности».

Из заключения эксперта усматривается, что в условиях мебельной фабрики может выполняться работа по нанесению на готовую ДСП отделочных материалов и покрытий (шпон, пластик, ламинат и другое), в том числе методом горячего прессования, однако документов, определяющих характер и условия труда ФИО1 в спорный период времени, не представлено.

Указанные работы характеры для «прессовщика изделий из дерева» 4 разряда, предусмотренные Едином тарифно-квалификационном справочником работ и профессий рабочих, выпуск 40, но не предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 и Списком № 2 от 22.08.1956.

Истцом в ходе судебного заседания не оспаривался факт того, что выполнением работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, а именно горячим прессованием древесно-стружечных плит с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности на «Куртамышской мебельной фабрике» он не занимался.

Доводы истца о тождественности вредного воздействия веществ, при выполнении работ по профессии, которая содержится в Едином тарифно-квалификационном справочнике, но не включена в Список № 2, основанием для отмены решения не являются, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» тождественность профессиональной деятельности, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Поскольку доказательства, подтверждающие характер и условия труда истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии не предоставлены, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода работы с по в качестве прессовщика на «Куртамышской мебельной фабрике» обоснованно оставлены без удовлетворения.

Отказывая ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с по в качестве рабочего в цехе мехового сырья Куртамышского райбытуправления, с по в качестве рабочего в МП «Дубленка», затем в ТОО «Дубленка», суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, позволяющие сделать вывод о постоянной занятости истца в указанные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом не представлены, в деле отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевых счетов за 1992-1996 годы, ФИО1 значится как рабочий 2-го разряда (л.д. 13-14).

В трудовой книжке под записью содержится уточнение о профессии ФИО1 при принятии на работу в Куртамышское райбытуправление – обработчик кожевенно-мехового сырья.

Данная профессия предусмотрена в «Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» 186016 (действующим с 01.01.1987 по 11.01.1995) и в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 48, утвержденном постановлением Госкомитета СССР и ВЦСПС от 13.03.1986 № 88/5-131. В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 48 в разделе «Общие профессии производств легкой промышленности» предусмотрена характеристика работ по данной профессии: «обработка свиных шкур путем сгонки щетины вручную после обработки их на обслуживаемой машине. Укладка собранной щетины на рамы луковичками в одну сторону».

Все технологические процессы мехового производства разделены на две группы. В первую группу входят работы по отмоке, пикелеванию, дублению, обезжириванию, квашению, сушке, нейтрализации, протравливанию и т.д.. Ко второй группе относятся мездрение, разбивка, стрижка, колочение, чесание, глажение и т.д. Для таких работ, как отмока, пикелевание, дубление и обезжиривание могут использоваться различные растворы содержащие формалин, уксусную и серную кислоту.

Из пояснений истца и свидетелей в ходе рассмотрения дела следует, что работа в цехе не была поделена между членами бригады, они могли выполнять все работы технологического процесса, которые в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 48 предусматриваются характеристикой работ различных профессий мехового производства. К данным работам могут быть отнесены аппаратчики водно-химической обработки, дубления, обезжиривания, сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий.

Заключением экспертизы Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от , установлено, что поскольку в оспариваемые периоды ФИО1 выполнял все работы по обработке овчинных шкур, указать отдельную профессию (льготную) и совмещаемую не представляется возможным (л.д. 81-85).

В соответствии с архивной справкой от Администрации Куртамышского района Курганской области истцу в период работы в ТОО «Дубленка», ЗАО «Дубленка» очередные отпуска предоставлялись большей, чем установлено, продолжительностью, включая дополнительные за вредность производства.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит, что характер работы истца в Куртамышском райбытуправлении, МП «Дубленка» (ТОО, ЗАО) соответствуют характеру работы обработчика кожевенно-мехового сырья, истцом выполнялись работы по обработке овчинных шкур по профессиям, предусмотренным Списком № 2 раздела XX «Легкая промышленность» подраздела 7 «Кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья», что дает ему право на включение периодов работы в данных организациях в специальный стаж.

Постоянная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня подтверждается выписками из лицевых счетов лишь в отдельные месяцы спорного периода 1992-1996 годов; февраль-апрель, июнь-июль, ноябрь-декабрь 1992 года, февраль-март, июнь, сентябрь, декабрь 1993 года, март-апрель, июнь, октябрь, декабрь 1994 года, февраль-март 1995 года, февраль, апрель, июнь 1996 года (л.д. 36-37). Данные за 1991 год отсутствуют.

Поскольку в отдельные месяцы спорного периода ФИО1 не была выработана норма рабочего времени (в мае 1992 года – 16 дней, августе 1992 года - 16 дней, сентябре 1992 года – 20 дней, январе 1993 года – 18 дней, мае 1993 года – 13 дней, январе 1994 года – 14 дней, феврале 1994 года – 20 дней, декабре 1995 года – 19 дней, марте 1996 года – 20 дней, декабре 1996 года – 18 дней), судебная коллегия находит указанные периоды подлежащими включению в стаж по фактически отработанному времени.

Таким образом, с учетом заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, в специальный стаж истца подлежат зачету периоды его работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по .

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку даже при включении оспариваемых периодов у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, правовых оснований для удовлетворения его требований о назначении досрочной трудовой пенсии не имелось, решение в данной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2014 года по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области отменить в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куртамышском районе Курганской области включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В остальной части решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Н.А. Чернова

И.Г.Ушакова