Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу .... в отношении ФИО1 взамен утраченного.

Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года заявление ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» оставлено без движения.

Судья суда первой инстанции при принятии данного определения исходил из того, что не приложены документы и доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО1 копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года частная жалоба ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» на определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года оставлена без рассмотрения, поскольку указанное определение не может являться предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, материал по заявлению ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу .... возвращен в суд первой инстанции.

Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года заявление ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая заявление, судья руководствовался тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 20 мая 2021 года, до настоящего времени не устранены.

В частной жалобе ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» просит определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года по мотиву незаконности и необоснованности отменить, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии заявления, так как при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что у него отсутствуют сведения о реквизитах исполнительного листа, о направлении исполнительного листа на исполнение в УФССП России по Республике Татарстан, о возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отправителю. 28 мая 2021 года суду были представлены сведения о направлении стороне, участвующей в деле, копий заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о выдаче дубликата исполнительного листа, судья городского суда сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй суда первой инстанции во внимание приняты не были, вопрос об истребовании дополнительных доказательств при определении оснований заявленных требований подлежит обсуждению после принятия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридически значимых фактов с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия необходимых доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии принятия заявления к производству суда, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа. Такие доказательства могут быть представлены в ходе рассмотрения заявления по существу.

Как следует из определения судьи от 20 мая 2021 года об оставлении заявления ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» без движения, заявителю предлагалось в срок до 31 мая 2021 года представить документы и доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО1 копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В связи с невозможностью исполнения требований определения судьи от 20 мая 2021 года заявителем подано дополнение к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в котором он ссылается не невозможность представления дополнительно запрашиваемых сведений, ввиду неполучения заявителем исполнительного листа и отсутствия у заявителя сведений о его реквизитах и возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявителем представлены сведения о направлении ФИО1, участвующему в деле, копий заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судья суда первой инстанции именно на стадии подготовки заявления к рассмотрению должен выяснить, почему представление необходимых доказательств для заявителя затруднительно, а также разрешить вопрос относительно возможности оказания содействия в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из оснований оставления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, и выполненных заявителем действий во исполнение данного судебного постановления, у судьи районного суда имелись достаточные основания решить вопрос о принятии заявления к производству суда после чего произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представлению доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

С учётом изложенного допущенные судьёй районного суда нарушения норм процессуального права являются основаниями для отмены оспариваемого определения и направления заявления ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о выдаче дубликата исполнительного листа в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года отменить.

Направить материал по заявлению ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу .... в Алексеевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28 октября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин