Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А., судей Заривчацкой Т. А., Лобанова В.В. при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 26 января 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ромазова С. И. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2014 года, которым постановлено произвести замену истца ООО «РусНефтеКом» на ООО «ОйлКомГрупп» по гражданскому делу № 2-1093/2014 по иску ООО «РусНефтеКом» к ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцову А.С., Образцовой И.В., Ромазову С.И. о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов, неустойки.

Заслушав доклад судьи Лобанова В. В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «РусНефтеКом» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцову А. С, Образцовой И. В., Ромазову С. И. о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов, неустойки.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана солидарно с ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцова А. С, Образцовой И. В., Ромазова С. И. в пользу ООО «РусНефтеКом» задолженность по договору на поставку нефтепродуктов от 17 июля 2012 года в размере *** руб., неустойка в размере *** рублей за период с 30 декабря 2012 года по 21 октября 2013 года, взысканы с ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцова А. С, Образцовой И. В., Ромазова С. И. в пользу ООО «РусНефтеКом» расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 ноября 2014 года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Элегия», Ромазова С. И. без удовлетворения.

23 июля 2014 года между ООО «РусНефтеКом», в лице представителя по доверенности от 7 июня 2013 года Зебзеева С. Е., и ООО «ОйлКомГрупп» заключен договор уступки права требования (цессии) № ** по всем обязательствам, вытекающим из договора на поставку нефтепродуктов от 17 июля 2012 года, права по которому подтверждены решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года (л. д. 197-201 том 2).

8 августа 2014 года между ООО «РусНефтеКом», в лице представителя по доверенности от 7 июня 2013 года Зебзеева С. Е., и ООО «ОйлКомГрупп» подписан акт зачёта встречных однородных требований, в соответствии с которым прекращены взаимные обязательства сторон, срок оплаты которых наступил, в том числе по договору уступки права требования (цессии) № ** на сумму *** руб. (л. д. 203 том 2).

26 августа 2014 года ООО «ОйлКомГрупп» обратилось в суд с заявлением о производстве замены истца ООО «РусНефтеКом» на ООО «ОйлКомГрупп» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № ** (л. д. 195-196 том 2).

В отзыве и дополнительном отзыве на заявление ООО «ОйлКомГрупп» о процессуальном правопреемстве ООО «РусНефтеКом» просило суд отказать в замене правопреемника, так как договор уступки права требования (цессии) № ** от 23 июля 2014 года был подписан от имени ООО «РусНефтеКом» неуполномоченным лицом, полномочия которого по доверенности от 7 июня 2013 года были прекращены, не было решения единственного участника ООО «РусНефтеКом» о совершении сделки, являющейся крупной для ООО «РусНефтеКом» (л. д. 219-228 том 2, л. д. 4-19 том 3).

8 декабря 2014 года ООО «РусНефтеКом» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 15 октября 2014 года в Арбитражный суд Пермского края подано исковой заявление ООО «РусНефтеКом» о признании акта зачёта встречных однородных требований от 8 августа 2014 года незаключённым (л. д. 248-253 том 2), повторены доводы, содержавшиеся в отзыве на заявление ООО «ОйлКомГрупп» о процессуальном правопреемстве

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ответчик Ромазов С. И. ставит вопрос об отмене определения суда, просит отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Считает, что 18, 21 и 22 июля 2014 года оплатил в пользу ООО «РусНефтеКом» по договору поручительства от 22 ноября 2012 года, заключённому между ним и ООО «РусНефтеКом», *** руб., поэтому все права по договору на поставку нефтепродуктов от 17 июля 2012 года перешли к нему и не могли быть переданы ООО «ОйлКомГрупп» по договору уступки права требования (цессии) № 23-07/2014 от 23 июля 2014 года. Указанный договор цессии был подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда о замене истца ООО «РусНефтеКом» на ООО «ОйлКомГрупп» по гражданскому делу № 2-1093/2014 по иску ООО «РусНефтеКом» к ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцову А.С., Образцовой И.В., Ромазову С.И. о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов, неустойки.

В соответствии со статьёй 44 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату заключения договора уступки права требования (цессии) № ** от 23 июля 2014 года, в пункте 2 которого указано, что права требования подтверждены решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года, и на дату составления акта зачёта встречных однородных требований от 8 августа 2014 года, в соответствии с этим договором уступки права требования (цессии), решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года в законную силу не вступило.

Таким образом, перехода прав в материальных отношениях не произошло, оснований для процессуального правопреемства не имеется. Поручитель Ромазов С. И. оспаривает переход права требования к ООО «ОйлКомГрупп» по договору уступки права требования (цессии) № ** от 23 июля 2014 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ООО «РусНефтеКом» имеется корпоративный конфликт, в том числе относительно полномочий генерального директора, до разрешения которого не представляется возможным достоверно установить наличие полномочий представителя ООО «РусНефтеКом» Зебзеева С. Е. (по доверенности, выданной 7 июня 2013 года генеральным директором К.) на момент подписания договора уступки права требования (цессии) № ** от 23 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и признания правопреемства состоявшимся, так как действия по передаче принадлежащего ООО «РусНефтеКом» права требования путём заключения договора уступки права требования (цессии) от 23 июля 2014 года в условиях неразрешённого корпоративного конфликта могут давать основания считать их недобросовестным использованием процессуальных прав, что в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения частной жалобы и к отмене определения суда о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2014 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Отказать в замене истца ООО «РусНефтеКом» на ООО «ОйлКомГрупп» по гражданскому делу № 2-1093/2014 по иску ООО «РусНефтеКом» к ООО «Капитал-клуб», ООО «Элегия», Образцову А.С., Образцовой И.В., Ромазову С.И. о взыскании задолженности за поставку нефтепродуктов, неустойки.

Председательствующий:

Судьи: