Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2017 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2017 года ФИО1 (<данные изъяты>) А.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> (Беловой) Е.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 15 июля 2016 года между сторонами заключен договор оказания услуг № на создание сайта интернет-магазина. Истицей согласно условиям данного договора был внесен аванс в размере 90 000 рублей, срок оказания услуг составляет 90 рабочих дней с момента получения аванса, то есть до 21 ноября 2016 года. Однако ответчицей в установленный договором срок услуга по разработке сайта оказана не была, направленные в адрес ответчицы претензии не удовлетворены. В связи с чем просила взыскать с ответчицы сумму предоплаты по договору в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы предоплаты за оказание услуги в размере 64 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

ФИО1 возражала против заявленного ходатайства.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2017 года дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года между <данные изъяты> А.М. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подбор вариантов ниши с учетом пожеланий заказчика; подбор вариантов графического оформления сайта Интернет-магазина; поиск поставщиков товара для заказчика, курьерской службы для обслуживания Интернет-магазина; разработка Интернет-магазина; установка на сайт и настройка дополнительных модулей; покупка доменного имени для Интернет-магазина; наполнение сайта Интернет-магазина контентом и товарами в количестве до 300 штук; разработка рекламной компании; подключение систем аналитики; подключение системы приемов платежей к Интернет-магазину; выгрузка каталога Интернет-магазина на площадку Яндекс. Маркет.; регистрация проекта в системе Яндекс. Справочник; передача: доступов к административной панели сайта Интернет-магазин, доступов к аккаунту рекламной компании, доступов для управления доменным именем сайта; доступов к системе аналитиков, контактов поставщиков и их оптовых прайс-листов на товары Интернет-магазина, контактов курьерской службы и пункта выдачи товара; формирование маркетинговой стратегии в виде списка маркетинговых инструментов, а также рекомендаций по настройке рекламных компаний в этих инструментах, с указанием ориентировочной стоимости. сроков и эффективности РК на похожих нишах; оказание консультационных услуг по Интернет-магазину.

Пунктом 10.6 указанного договора предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор сторон передается в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При вынесении определения о передаче дела на рассмотрение в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами закона, установив, что местом нахождения ответчицы является г. Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем дело не относится к подсудности Обнинского городского суда Калужской области.

Ссылка частной жалобы на положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца, не могут быть признаны обоснованными.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не следует из содержания указанного договора.

В частной жалобе не содержится и иных доводов, которые опровергали бы указанные выводы суда и могли бы служить основанием к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи