Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ООО «Приоритет» действующего на основании доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности в размере <...>, пени в сумме <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

<...>, исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью Советскому районному суду <Адрес...>.

ООО «Приоритет» с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу на определение суда от <Дата ...>, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частная жалоба возвращена ООО «Приоритет»,в связи с пропуском срока процессуального обжалования.

В частной жалобе представитель ООО «Приоритет» действующий на основании доверенности <ФИО>4 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Приоритет» обратился в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности в размере <...>.

Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью Советскому районному суду <Адрес...>.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

Частная жалоба на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, поступило в суд с пропуском срока обжалования, за пределами 15-и дневного срока.

Податель ходатайства самостоятельно распорядился принадлежащими стороне процессуальными правами, не проявил должную осмотрительность и добросовестность и не реализовал в установленный срок свое право на обжалование принятого по делу судебного акта, решив обратиться в суд с жалобой по истечении установленного законом срока.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, не установлено.

Доводы заявления о невозможности подачи частной жалобы в установленный срок не содержат указание на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих в более ранний срок оформления жалобы после получения определения суда в разумный срок.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать частную жалобу в срок. Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата ...> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Приоритет» действующего на основании доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Судья: