Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление Могильникова Константина Александровича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020 по гражданскому делу по иску Могильникова Константина Александровича к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по выслуге лет,

установила:

Могильников К.А. обратился в суд с иском к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - Уральское таможенное управление) о признании решения оформленного письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337 об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, незаконным; возложении обязанности произвести перерасчет ранее назначенной пенсии по выслуге лет с 02.08.2018, с учетом продолжительности выслуги лет - 25 лет 00 месяцев 01 день.

В обоснование иска указал, что с 03.08.2018 является получателем пенсии по выслуге лет по линии Федеральной таможенной службы, исчисленной из её продолжительности 24 года 11 месяцев 17 дней. Полагая, что при назначении пенсионного обеспечения расчет выслуги лет произведен неправильно, а именно период с 20.06.1994 по 20.07.1994 прохождения учебных сборов при войсковой части <№> во время очного обучения в ... машиностроительном институте, исчислен с коэффициентом 0,5, а не в календарном порядке, Могильников К.А. 04.10.2019 обратился в Уральское таможенное управление с соответствующим заявлением. Оспариваемым решением, оформленным письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337, Могильникову К.А. отказано в перерасчете пенсии по выслуге лет, по мотиву того, что период нахождения на учебных сборах при войсковой части 73866 входил в обязательный процесс обучения в высшем учебном заведении, в связи с чем подлежит исчислению при расчете выслуги лет, в соответствии с п.п. «ж» п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №103, как время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев (коэффициент 0,5). Не согласившись с таким отказом и полагая, что период нахождения на учебных сборах в войсковой части во время обучения в высшем учебном заведении, должен быть включен в выслугу лет в календарном исчислении, Могильников К.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 иск Могильникова К.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Могильникова К.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 отменено.

По делу принято новое решение, которым иск Могильникова К.А. к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, удовлетворен частично.

Судебной коллегией определено:

признать решение Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, оформленное письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337 об отказе Могильникову К.А. в перерасчете пенсии по выслуге лет, незаконным;

возложить на Уральское таможенное управление Федеральной таможенной службы возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной Могильникову К.А. пенсии по выслуге лет с 04.10.2018, с учетом продолжительности выслуги лет - 25 лет 00 месяцев 01 день.

19.10.2020 в адрес Свердловского областного суда от Могильникова К.А. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020 относительно даты, с которой Уральским таможенным управлением Федеральной таможенной службы подлежит произвести перерасчет ранее назначенной Могильникову К.А. пенсии по выслуге лет - 04.10.2018, как это отражено в судебном акте, а с 03.08.2018.

После поступления из Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга (28.10.2020) материалов гражданского дела по иску Могильникова К.А. к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, заявление об исправлении описки принято к производству Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №7-О-О положения ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагают их произвольного применения судами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд апелляционной инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из содержания апелляционного определения от 18.09.2020, отменяя решение суда первой инстанции и возлагая на Уральское таможенное управление обязанность произвести перерасчет назначенной Могильникову К.А. пенсии по выслуге лет с 04.10.2018, с учетом обстоятельств исчисления периода его нахождения с 20.06.1994 по 20.07.1994 на учебных сборах при войсковой части <№> в календарном исчислении, а также из общей продолжительности, имеющейся у истца выслуги лет - 25 лет 00 месяцев 01 день, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2 ст.55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», содержащих указание на то, что в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, исходила из обстоятельств обращения Могильникова К.А. за перерасчетом размера пенсии в Уральское таможенное управление 04.10.2019.

Соответствующие выводы о том, что такое обращение Могильникова К.А. в Уральское таможенное управление последовало 04.10.2019, вследствие чего необоснованный отказ последнего, оформленный письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337 (л.д.15), в перерасчете пенсии по выслуге лет, с учетом обстоятельств необходимости исчисления спорного периода в календарном порядке, повлекший нарушение права истца на перерасчет пенсионным органом (Уральским таможенным управлением) размера пенсии по выслуге лет в сторону увеличения, порождает у сотрудника в соответствии с положениями ч.2 ст.55 Закона от 12.02.1993 №4468-1 право на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, а именно с 04.10.2018, содержатся в мотивировочной части апелляционного определения.

Возлагая на Уральское таможенное управление обязанность произвести перерасчет размера пенсии Могильникова К.А., уволенного из таможенных органов и являющегося получателем соответствующей пенсии по линии ФТС России, судебная коллегия, исходила из того, что назначение, выплата пенсий, пособий, компенсаций и прекращение их выплаты, пересмотр и перерасчет пенсии относится к исключительной компетенции Уральского таможенного управления, поэтому возложение на указанного ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии отвечает интересам законности.

Инициируя процедуру исправления описки, заявитель указывает на обстоятельства обращения в Уральское таможенное управление с заявлением о перерасчете ранее назначенной Могильникову К.А. пенсии по выслуге лет 17.06.2019 (л.д.18), которое по существу Уральским таможенным управлением по существу не рассматривалось, соответствующего решения об отказе в перерасчете пенсии последним не принималось.

Напротив, из материалов дела следует, что заявление от 17.06.2019 направлено Уральским таможенным управлением в Тюменскую таможню, к компетенции которой относится непосредственный расчет выслуги лет (л.д.19).

04.09.2019 Тюменской таможней (место прохождения сотрудником службы), на основании дополнительно представленных Могильниковым К.А. документов (справки ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от 07.06.2019 №30, письма Военного комиссариата <адрес> от 26.08.2019 №5200, письма ФГБОУ ВО «... государственный университет» от 03.09.2019 <№>) произведен расчет выслуги лет для назначения пенсионного обеспечения, продолжительность которой, по состоянию на 02.08.2018, составила 25 лет 00 месяцев 01 день.

Период прохождения Могильниковым К.А. учебных сборов при войсковой части <№> с 20.06.1994 по 20.07.1994 во время очного обучения в ... машиностроительном институте, при повторном расчете исчислен в календарном порядке.

В этот же день, Тюменской таможней издан приказ от 04.09.2019 №239-к, которым в приказ от 24.07.2018 №228-к об увольнении Могильникова К.А. внесены изменения относительно продолжительности выслуги лет (25 лет 00 месяцев 01 день).

05.09.2019 расчет выслуги лет для назначения пенсии с приложенными к нему документами направлен Тюменской таможней в Уральское таможенное управление для обязательного согласования с соответствующим подразделением пенсионной службы ФТС России.

При проверке поступивших документов Уральским таможенным управлением сделан вывод об отсутствии правовых оснований для изменения расчета выслуги лет и перерасчета соответствующей пенсии, в связи с чем представленный Тюменской таможней расчет выслуги лет от 05.09.2019 не согласован, о чем Могильников К.А. извещен письмом ответчика от 29.10.2019 №12-23/33.

04.10.2019 Могильников К.А. обратился в Уральское таможенное управление с заявлением о перерасчете ранее назначенной пенсии по выслуге лет с 02.08.2018, с учетом продолжительности выслуги лет - 25 лет 00 месяцев 01 день.

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337, Могильникову К.А. отказано в перерасчете пенсии по выслуге лет, по мотиву того, что период нахождения на учебных сборах при войсковой части <№> входил в обязательный процесс обучения в высшем учебном заведении, в связи с чем подлежит исчислению при расчете выслуги лет, в соответствии с п.п. «ж» п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 №103, как время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев (коэффициент 0,5).

Приказом Тюменской таможни от 05.02.2020 №41-к приказ от 04.09.2019 №239-к, признан утратившим силу с момента его издания.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Могильников К.А. связывал нарушение своих пенсионных прав с принятым Уральским таможенным управлением решением об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, оформленным письмом от 29.10.2019 №12-23/М-337, которое принято по результатам рассмотрения его заявления от 04.10.2019.

Указывая на обстоятельства обращения в Уральское таможенное управление с заявлением о перерасчете ранее назначенной Могильникову К.А. пенсии по выслуге лет от 17.06.2019, заявитель, с учетом установленных по делу обстоятельств, перечисленных выше, фактически просит изменить содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020, что в силу положений ч.1 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Могильникова К.А. об исправлении описки в апелляционном определении от 18.09.2020, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление Могильникова Константина Александровича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2020 по гражданскому делу по иску Могильникова Константина Александровича к Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы об оспаривании решения об отказе в перерасчете пенсии по выслуге лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова