Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделении коммунальных долгов, о разделе лицевого счета, определении порядка по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и определении порядка пользования квартирой,

установила:

ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском в котором просит: взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную за коммунальные услуги в период с июня 2014 года по июнь 2015 года; разделить образовавшийся долг за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, в период с июля 2015 года по июнь 2016 года; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, т.к. в квартире зарегистрирован их общий ребенок; обязать управляющие компании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: КБР, <адрес> ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно долям.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания в ее пользу с ответчика ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной ею за коммунальные услуги в период с июня 2014 года по июнь 2015 год, и в части разделения поровну образовавшегося долга за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, в период с июля 2015 года по июнь 2016 год поддержала в полном объеме и просила удовлетворить её требования в этой части.

В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: КБР, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты уточнила, изложив их в следующей редакции: обязать ФИО1 в дальнейшем оплачивать полностью коммунальные платежи в спорной квартире, расположенной по адресу: КБР, г, Прохладный, <адрес>.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2016 года производство по делу в части обязания управляющие компании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: КБР, <адрес> ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3; определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, согласно долям, прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 17 августа 2016 года постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 выплаченную сумму в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги по <адрес> КБР в период с июня 2014 года по июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Образовавшуюся задолженность по платежам за оказанные коммунальные услуги по <адрес> КБР за период с июля 2015 года по июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> разделить между ФИО2 и ФИО1 в равных долях для каждого.

Обязать ФИО1 оплачивать с июля 2016 года коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его необоснованным, принятым с неверным определением обстоятельств по делу, неверным применением норм закона, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 просила суд, в том числе определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: КБР, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, т.к. в квартире зарегистрирован их общий ребенок. При этом изменение иска в этой части, расценённое судом как уточнение, было заявлено устно в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 августа 2016 года (т. 1, л.д. 48).

В свою очередь в материалах дела не представлено письменных заявлений истицы, свидетельствующих об её отказе от первоначального требования.

В связи с тем, что истица не оформила заявление об отказе от указанного требования, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает, что это требование, подлежало разрешению судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Констатировав то обстоятельство, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не разрешено требование ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: КБР, <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, т.к. в квартире зарегистрирован их общий ребенок а это в силу приведённых норм гражданского процессуального законодательства, в том смысле, какой им придается приведённой правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Прохладненский районный суд КБР для принятия дополнительного решения по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Х. Хамирзов

Судьи Н.М. Пазова

А.З. Бейтуганов