Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора (адрес) в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к интернет-сайтам в сети «Интернет»,

третье лицо - управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по (адрес), Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу,

по апелляционному представлению прокурора (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12 ноября 2012 года прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор (адрес) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 22 января 2013 года пропущенный процессуальный срок прокурору (адрес) восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определение Ханты-Мансийского районного суда от 22 января 2013 года отменено. Прокурору <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда отказано.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч.3 ст.324 ГПК РФ возврат апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ, надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь по аналогии закона пунктом 6 ч.1 ст.390 и пунктом 3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, апелляционное представление прокурора должно быть оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Руководствуясь статьями ч.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 ноября 2012 года оставить без рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Старцева Е.А.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.