Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Военного комиссариата Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от 06.04.2012г. по заявлению ФИО1 об отмене определения Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2011 года по иску ФИО1 к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

20.06.2011г. Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.

25.08.2011г. решение Центрального районного суда г. Тулы вступило в законную силу.

18.11.2011г. Военный комиссариат Тульской области обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно с подачей вышеуказанного заявления просили приостановить исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011 г. до рассмотрения заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. отказано в удовлетворении заявления Военного комиссариата Тульской области об отмене решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. исполнение судебного решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления принятого по заявлению Военного комиссариата Тульской области о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

02.04.2012г. поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявления о возобновлении исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2011г., полагая, что не имеется оснований для возобновления производства по делу.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 06.04.2012г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Возобновлено исполнение судебного решения Центрального районного суда г.Тулы от 20.06.2011г. по иску ФИО1 к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.

В частной жалобе Военный комиссариат Тульской области ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. послужило то, что Военный комиссариат Тульской области обратился с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г., которым отказано в отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г. о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.

Удовлетворяя заявление о возобновлении исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что устранены основания, повлекшие за собой его приостановление.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим нормам п.1 ст. 438, п.4 ст. 440 ГПК РФ, ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 13.05.2008 года), в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г. исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.08.2011 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. отказано в удовлетворении заявления Военному комиссариату Тульской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. исполнение судебного решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011г. приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по заявлению Военного комиссариата Тульской области о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.03.2012 г. определение Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о возобновлении исполнения судебного решения Центрального районного суда г.Тулы от 20.06.2011г. по иску ФИО1 к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации в связи с устранением оснований, повлекших за собой его приостановление.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения решения суда на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011 года по гражданскому делу N2-2545/11 отпали, судебная коллегия полагает, что возобновление исполнения решения суда по заявлению взыскателя не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим вопросы возобновления исполнительного производства.

Оснований к отмене вынесенного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы относительно обращения Военного комиссариата Тульской области с жалобами об отмене состоявшихся судебных постановлений, в том числе решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011 г., определения Центрального районного суда г. Тулы от 19.12.2011г., не влечет отмены состоявшегося определения Центрального районного суда г. Тулы от 06.04.12г., поскольку Военный комиссариат Тульской области не лишен возможности просить в надзорных жалобах о приостановлении исполнения перечисленных выше судебных постановлений, в связи с чем, в случае признания жалоб обоснованными его права нарушены не будут.

Таким образом, частная жалобы не содержит иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 06 апреля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Военного комиссариата Тульской области. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи