Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «...» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2012 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере … рублей … копеек, задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере … рублей … копеек, задолженность по оплате предоставленного с 23 мая по 02 июня 2011 отпуска в размере … рублей … копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере … рублей … копейки, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей … копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «...» задолженности по заработной плате ... за период с 01 января 2010 года по 09 июня 2011 года в размере … рублей … копеек, задолженности по оплате отпуска ... в размере … рубля … копейки и задолженности по компенсации неиспользованного отпуска ... в размере … рублей … копейки ФИО1 отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере … рублей … копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда …, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 28 декабря 2009 года была принята на работу к ответчику на должность .... Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере … рублей, включая районный коэффициент и процентную надбавку, продолжительность основного оплачиваемого отпуска была установлена 28 календарных дней, дополнительного – 24 календарных дня. 09 июня 2011 года была уволена по собственному желанию. Однако при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет. В связи с чем, просила взыскать причитающуюся ей заработную плату за май 2011 года в размере … рублей … копеек, за июнь 2011 года в размере … рублей … копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 23 мая 2011 года по 02 июня 2011 года в размере … рублей … копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 и 2011 год в размере … рубля … копеек. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены ее трудовые права, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В последующем, увеличив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика наряду с ранее заявленными требованиями задолженность по заработной плате за период с 01 января 2010 года по 09 июня 2011 года в размере … рублей … копеек, задолженность по оплате отпуска в размере … рубля … копейки и задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере … рублей … копейки, обосновывая данные требования тем, что в период работы у ответчика она исполняла также и функции ..., однако заработная плата ей как ... не выплачивалась.

ООО «...» обратилось к ФИО1 со встречным иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы, обосновывая требования тем, что ФИО1 начисляла и выдавала себе заработную плату в большем размере, чем было предусмотрено условиями трудового договора. Поскольку она была принята на работу по совместительству, ей была установлена продолжительность рабочего времени 4 часа в день, и должностной оклад в размере … рублей, то в силу ст.285 ТК РФ ее оплата труда при работе по совместительству должна была производиться пропорционально отработанному времени. Однако ФИО1 в нарушение условий трудового договора и Трудового кодекса самостоятельно осуществляла начисление и выдачу себе заработной платы исходя из полной нормы рабочего времени. В связи с чем, за период с января 2010 года по июнь 2011 года она необоснованно получила … рублей … копеек. В связи с чем излишне выплаченную заработную плату в размере … рублей … копеек просят взыскать с ФИО1

ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, встречный иск ООО «...» оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «...» ФИО3 просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречный иск ООО «...» удовлетворить.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ООО «...».

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, также выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что поскольку судом установлено, что ФИО1 отработала только половину месячной нормы рабочего времени, то размер оплаты ее труда должен быть равен … рубля … копеек в месяц. Устанавливая ФИО1 должностной оклад равный … рублей в месяц, работодатель исходил из положений части 4 ст. 129 ТК РФ, что он выплачивается ФИО1 только в случае отработки полной месячной нормы рабочего времени. Вывод суда о том, что штатным расписанием предусмотрена должность … в количестве 0,5 штатной единицы является незаконным, поскольку нормы ст. 91 ГК РФ и статей 32 и 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают создание в обществе с ограниченной ответственностью половины единоличного исполнительного органа – …. В компетенцию ФИО1 не входило определение количества штатных единиц исполнительного органа общества. Считает, что ФИО1 излишне начислила и выплатила себе заработную плату, что привело к реальному уменьшению имущества работодателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, считавших решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «...» задолженности по заработной плате ... за период с 01 января 2010 года по 09 июня 2011 года в размере … рублей … копеек, задолженности по оплате отпуска ... в размере … рубля … копейки и задолженности по компенсации неиспользованного отпуска ... в размере … рублей … копейки, решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

Порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству, установлен ст. 285 ТК РФ. Согласно указанной статье оплата труда лиц, работающих на условиях внешнего совместительства, осуществляется пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Исходя из ч. 4 ст. 129 ТК РФ под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2009 года ФИО1 приказом от 28.12.2009г. № 1 была принята на работу в ООО «...» на должность … на условиях внешнего совместительства с окладом в размере … рублей.

В соответствии с условиями, определенными трудовым договором № 1/12 от 28.12.2009г., ФИО1 была установлена продолжительность рабочего времени не более 4 часов в день и должностной оклад в размере … рублей (с учетом льгот, компенсаций, районных коэффициентов и процентных надбавок) в качестве вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей (пункт 5.2 договора).

Пунктом 2.3 трудового договора к компетенции директора, в том числе, было отнесено утверждение организационной структуры и штатного расписания работников.

Штатным расписанием, утвержденным приказом директора от 28.12.2009г. в пределах предоставленных полномочий, была предусмотрена должность директора на 0,5 ставки штатной единицы с должностным окладом в размере … рубля … копеек, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера – … рублей, что соответствовало условиям трудового договора.

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО1 отработала установленное рабочее время в полном объеме, что соответствует условиям договора.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.285 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата труда ФИО1 должна производиться на условиях, определенных трудовым договором, исходя из размера … рублей с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районе Крайнего Севера, поскольку такая система оплаты установлена соглашением сторон.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ООО «...», изложенный в апелляционной жалобе о том, что размер оплаты труда ФИО1, равный … рублей выплачивается ФИО1 только в случае отработки полной месячной нормы рабочего времени, противоречит материалам дела и сводится к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Ссылка представителя ООО «...» на то, что в компетенцию … входило утверждение штатных должностей, за исключением директора, прямо противоречит условиям пункта 2.3 трудового договора, которым … предоставлено право утверждать штатное расписание общества без каких-либо исключений. При этом в штатное расписание общества ФИО1 была включена должность … в соответствии с принятым учредителем решением и условиями трудового договора, исходя из установленного режима рабочего времени совместителю (половины месячной нормы рабочего времени) - 0,5 ставки по должности.

Разрешая спор, суд первой инстанции также установил, что 09 июня 2011 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен. При этом в нарушение требований ст.ст.22,127,140 ТК РФ в день увольнения истцу выплата всех сумм, причитающихся работнику, ответчиком произведена не была, в связи с чем суд признал обоснованными частично требования истца и взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере … руб. … коп., за июнь 2011 года в размере … руб. … коп., по оплате предоставленного с 23 мая по 02 июня 2011 года отпуска в размере … руб. … коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2010 и 2011 год в размере … руб. … коп.

С данным выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на исследованных материалах дела и нормах материального права.

Взыскав компенсацию морального вреда, суд правильно руководствовался нормами ст.237 ТК РФ, поскольку неправомерные действия работодателя установлены судом.

Судом также учтены нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.

Статья 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Поскольку предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, ответчиком ООО «...» суду при разрешении настоящего дела представлены не были, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Каких либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы жалобы не содержат, они были предметом проверки и оценки судом первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Е.И. Хмара

Г.И. Лебедева