Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов КЧР о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителей Министерства финансов КЧР и Правительства КЧР - ФИО2 и ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, прокурора Псху А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав свои требования тем, что с 19 октября 2009 года работала в Министерстве финансов КЧР в должности консультанта отдела ревизий муниципальных образований. 14 сентября 2011 года она получила письменное уведомление о предстоящем освобождении и увольнении с государственной гражданской службы, а 16 ноября 2011 года служебный контракт был расторгнут на основании ч. 2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы. По мнению истицы, увольнение является незаконным в связи с нарушением предусмотренной законом процедуры сокращения, так как в период срока действия уведомления о сокращении должности и до момента фактического увольнения от работодателя не поступило ни одного предложения трудоустройства в структуре Министерства или в других структурных подразделениях либо в одном из других государственных органов, кроме того, на профессиональную переподготовку или повышение квалификации она направлена не была, в кадровый резерв не включена.

В окончательной редакции, ссылаясь на то, что предложение имеющихся вакантных должностей является обязанностью представителя нанимателя, у которого на момент увольнения была возможность предоставления ей вакантной должности без участия в конкурсе, так как такие вакантные должности, соответствующие ее уровню квалификации, имелись, также не подлежат увольнению одинокие матери, воспитывающие ребенка до 14 лет, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности консультанта отдела ревизий муниципальных образований, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16 ноября 2011 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему.

Представители Министерства финансов КЧР и Правительства КЧР -ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции труда КЧР ФИО5 полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности вследствие нарушения судом норм материального права. По мнению истицы, процедура ее увольнения не была соблюдена, суд не дал надлежащей оценки положениям ст.ст.31,33,38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не принял во внимание допущенные ответчиком нарушения ее прав, выраженные в том, что ей не были предложены имеющиеся у работодателя вакансии, работодателем не рассмотрен вопрос направления на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Считает выводы суда о том, что работодатель не обязан предоставлять иную должность и не может без конкурса предложить вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу, противоречащими требованиям названного закона.

В возражениях (отзыве) на жалобу Министерство финансов КЧР просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19 октября 2009 года ФИО1 была принята на государственную службу и назначена на должность консультанта отдела ревизий муниципальных образований Министерства Финансов КЧР на основании приказа от 16 октября 2009 № 64-л (л.д.11-12,15-19).

Указом Главы КЧР от 02.08.2011 года №277 «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих Карачаево-Черкесской Республики и работников в государственных органах Карачаево-Черкесской Республики» было предусмотрено сокращение штатной численности государственных гражданских служащих Карачаево-Черкесской Республики и работников в Администрации Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики и исполнительных органах государственной власти Карачаево-Черкесской Республики (л.д.58-59).

18.08.2011 года Министром финансов КЧР был издан приказ №38-Л «О предстоящем возможном освобождении от должности», с которым истица и иные работники Министерства финансов КЧР ознакомлены под роспись (л.д.57, 60-61).

Постановлением Президиума Правительства КЧР от 02.09.2011 года №132 утверждено новое штатное расписание Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, предусматривающее изменение структуры названного Министерства, сокращение должностей государственной гражданской службы, в том числе сотрудников отдела ревизий муниципальных образований (л.д.20-22).

13.09.2011 приказом Министра финансов КЧР № 43-л объявлено о сокращении должностей государственной гражданской службы, сотрудники Министерства, в том числе истица, были предупреждены под роспись о предстоящем освобождении от должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением (л.д.23-26).

Приказом от 16.11.2011 № 62-л служебный контракт с ФИО1 расторгнут на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с изменением структуры Министерства финансов КЧР и сокращением должностей гражданской службы (л.д.13-14).

Считая, что увольнение произведено незаконно, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, ФИО1 обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с соблюдением установленного законом порядка, каких-либо нарушений при увольнении допущено не было.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение о том, что исходя из ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно названному положению, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

То есть, увольнение государственного служащего в связи с сокращением штата должно проводиться с соблюдением определенной действующим законодательством процедуры: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (пункт 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа (статья 38 Закона) и др.

В силу ст. 33 ч. 1 п. 6 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются не только отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, но также и непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что должность консультанта отдела ревизий муниципальных образований, которую занимала ФИО1, была исключена из штатного расписания ответчика.

Истица о сокращении должности государственной гражданской службы была уведомлена 14 сентября 2011 года (л.д.23-26).

Исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, Министерство финансов КЧР принимало меры к трудоустройству истицы (л.д.85-164).

Ввиду отсутствия возможности предложить ФИО1 иную должность в срок, превышающий двухмесячный, ответчик расторг заключенный с истицей служебный контракт.

Таким образом, ответчиком предусмотренный законом порядок увольнения ФИО1 соблюден, нарушений прав истицы при ее увольнении допущено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы истицы о том, что ответчик обязан предлагать все имеющиеся вакансии, в том числе те, которые должны замещаться по конкурсу, не основаны на законе.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.22, 14 п.10 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ" замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, который обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе.

В связи с чем, при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. То есть, по общему правилу все вакантные должности должны замещаться на конкурсной основе, при этом государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

Приказом Министра финансов КЧР от 04.10.2011 года №... объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Министерства финансов КЧР. Эти вакантные должности, в том числе должность ведущего консультанта контрольно-ревизионного отдела, подлежали замещению на конкурсной основе (л.д.38).

Истица таким правом на участие в конкурсе воспользовалась.

Как следует из материалов дела, а также пояснений ФИО1 и представителя Министерства финансов КЧР ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции, истица принимала участие в конкурсе, однако ей отказано в предоставлении имеющейся вакантной должности на конкурсной основе, при этом результаты конкурса ею обжалованы не были.

Утверждения о том, что работодатель обязан предоставить ФИО1 должность, равноценную занимаемой в соответствии с ее уровнем квалификации, не состоятельны, поскольку согласно положениям Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности взамен подлежащей сокращению, является правом, а не обязанностью работодателя.

Фактические обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки суда первой инстанции. Доводы жалобы не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таком положении, судебная коллегия, учитывая, что из материалов дела не усматривается нарушения ответчиком порядка увольнения, полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным увольнения ФИО1 и о ее восстановлении на работе.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда КЧР от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: