Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Бородулиной Валентины Викторовны к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы

по кассационной жалобе представителя истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородулина В.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она состоит с 10 сентября 2002 года в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП ЖКХ РС(Я)) с в качестве .........., ответчик не соблюдает условия Отраслевого тарифного соглашения, заключенного между Министерством ЖКХиЭ PC (Я), ассоциацией предприятий ЖКХ PC (Я) и республиканским комитетом промышленности и коммунально-бытовых предприятий общероссийского профсоюза жизнеобеспечения на 2008-20 10.г. В спорный период ОТС установлена ставка первого разряда с 01 января 2008 года- .......... рублей, с 01 января 2009 года-.......... рублей, с 01 января 2010 года-.......... рублей, но, несмотря на это, ответчик при начислении заработной платы исходит из ставки первого разряда в 2008 году - .......... рублей, в 2009 и 2010 годах - .......... рублей, полностью игнорируя положения ОТС, поэтому размер её заработной платы составляет ниже прожиточного минимума, установленного по Республике Саха (Якутия), что противоречит нормам трудового законодательства. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года.

Представитель ответчика по доверенности Галюк О.А. иск не признала, мотивируя тем, что положения ОТС на ГУП ЖКХ РС (Я) не распространяются в связи с выходом их предприятия в декабре 2007 г. из состава ассоциации предприятий ЖКХ РС (Я).

Решением суда исковое требование истицы удовлетворено частично, взыскано с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Бородулиной Валентины Викторовны в счет недоначисленной заработной платы .......... руб. .......... коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .......... руб., а всего .......... (..........) рубля .......... (..........) копейку, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере .......... (..........) рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано, в части иска по оплате труда за .......... прекращено дело производством в связи с отказом истицы от иска.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права по применению последствий пропуска специальных сроков. Также указал, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих выход из ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС (Я).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что Бородулиной В.В. пропущен срок обращения в суд по требованиям относительно периода с 01 января 2008 года по 31 октября 2010 года и в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении иска в этой части отказал без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом не установлено. Указание в жалобе на необходимость исследования судом соблюдения работодателем требований ст. 136 и 372 Трудового кодекса РФ, подлежат отклонению, так как при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу о разрешении индивидуального трудового спора. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрению по существу подлежат исковые требования относительно периода с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил требования в частичном объеме.

Довод жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих выход из ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС (Я), является ошибочным. Из текста ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ следует, что мотивированный письменный отказ от присоединения должен быть представлен в 30-дневный срок в федеральный орган исполнительной власти. Судом первой инстанции установлено, что ответчик прекратил членство в Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства PC (Я) с соблюдением порядка, установленного приведенной нормой.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Никодимов А.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)