Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела представление прокурора г. Нальчика КБР на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия

Установил:

02 сентября 2019 года прокурор г. Нальчика КБР обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее Учреждение) о возложении обязанности провести мероприятия по специальной оценке условий туда на рабочем месте на должности начальника отдела продаж Учреждения, занимаемого на момент проверки Шогеновой М.Б., по окончании реконструкции административного здания. Предъявляя иск, прокурор указал, что иск им предъявлен в интересах неопределённого круга лиц.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2019 года исковое заявление как не соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и прокурору предоставлен срок до 20 сентября 2019 года для устранения недостатков. В обоснование определения судья, со ссылками на положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на положения статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на правовые позиции, высказанные Европейским Судом по правам человека, указал на то, что прокурор, указывая на предъявление им иска в интересах неопределённого круга лиц, не обосновал этого утверждения, не обосновал таким образом наличие права на обращение с иском в суд. В случае, если иск предъявлен в интересах конкретного лица, прокурор должен указать это лицо в качестве материального истца с тем, чтобы это лицо могло быть вызвано в суд. В определении также указано на необходимость указания в исковом заявлении на лицо, являющееся работодателем, на котором в силу положений части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» лежит обязанность по проведению специальной оценке условий труда начальника отдела продаж Управления. В связи с этим указано на необходимость в целях установления надлежащего ответчика приложить к иску копию трудового договора.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, прокурор г. Нальчика КБР подал на него представление, в которой просит определение суда отменить и материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование представления указано на ошибочность выводов суда о том, что круг лиц либо лицо, в интересах которого подан иск, определён. Со ссылками на то, что иск предъявлен в именно интересах неопределённого круга лиц, несмотря на то, что данную должность в момент предъявления иска занимает конкретное лицо, указано на неверность выводов суда. Указано, что нельзя согласиться с выводами о том, что исковое заявление подано в нарушение статьи 131 ГПК РФ, что в исковом заявлении указано, в чём конкретно заключаются интересы неопределённого круга лиц, какое право нарушено, содержится ссылка на закон и иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Рассмотрев в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, нахожу определение подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству суда по следующим основаниям.

Статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о возложении на Муниципальное казённое учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик обязанности провести мероприятия по специальной оценке условий туда на рабочем месте на должности начальника отдела продаж Учреждения, занимаемого на момент проверки Шогеновой М.Б., по окончании реконструкции административного здания, прокурор заявил требование не о проведении мероприятий по специальной оценке условий труда рабочего места, на которое в случае его освобождения может претендовать неопределённый круг граждан, желающих замещать эту должность.

При таких обстоятельствах изложенные в определении судьи выводы о том, что прокурором не обоснованно наличие у него права на обращение в суд с иском, являются ошибочными.

Поскольку прокурором иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц, указание на необходимость представления документов, указывающих, кто является работодателем, на представление копии контракта и других документов, также являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2019 года отменить и исковое заявление прокурора г. Нальчика КБР в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казённому учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик о возложении обязанности провести мероприятия по специальной оценке условий туда на рабочем месте на должности начальника отдела продаж, занимаемого на момент проверки Шогеновой М.Б., по окончании реконструкции административного здания направить в Нальчикский городской суд КБР для принятия к производству суда.

Председательствующий О.М. Кучуков.