Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретнова О.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «СпецКрит» ФИО1 на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года об отказе в приеме искового заявления Конкурсного управляющего ООО «СпецКрит» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах ООО «СпецКрит» о признании недействительными сделок по реализации имущества, принадлежащего ООО «СпецКрит».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года отказано в принятии искового заявления Конкурсного управляющего ООО «СпецКрит» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в интересах ООО «СпецКрит» о признании недействительными сделок по реализации имущества, принадлежащего ООО «СпецКрит» в связи с неподведомственностью заявленного спора, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве, Чернушинскому районному суду.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, исковое заявление направить в суд нерпой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что судом необоснованно отказано в принятии искового заявления к производству, поскольку предметом оспаривания является последняя сделка, связанная с дальнейшим отчуждением имущества ООО «СпецКрит» и заявлено требование о виндикации имущества. Первоначальные сделки с указанным имуществом уже признаны арбитражным судом недействительными. Действующее законодательство не предусматривает норм, позволяющих предъявить иск об истребовании имущества к дальнейшим приобретателям имущества - физическим лицам в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса, суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Главой 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены основания и порядок оспаривания сделок должника. Так, согласно п. 1 статьи 68.1, заявление об оспаривание сделок должника подается в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Правил, предусматривающих рассмотрение исков об оспаривании последующих сделок с имуществом должника в рамках деле о банкротстве, если по общим правилам дело неподведомственно арбитражному суду, указанным законом не предусмотрено.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит разъяснение о том, что если первая сделка должника будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Рассмотреть данный иск в рамках дела о банкротстве арбитражный суд вправе только в случае, если виндикационное дело подсудно тому же суду.

Таким образом, поскольку в Федеральном законе от 26.10.2002 № Г27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует прямое указание на подведомственность рассмотрения виндикационного иска с участием физических лиц арбитражному суду, исковое заявление конкурсного управляющего ООО «СпецКрит» ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании части 3,4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Так как иных оснований для отказа в принятии искового заявления судом в определении не указано, дело подлежит направлению в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года отменить. Исковое заявление возвратить в Чернушинский районный суд Пермского края для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: