Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Дорофеевой М.М., Рогожиной Е.В., при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Максимовой Л.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Втюрина В.А. обратилась в суд с иском Максимовой Л.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 мая 2018 года по делу назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено на срок проведения судебной экспертизы.

Максимова Л.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение, мотивируя жалобу тем, что судебное заседание проведено без участия сторон, в связи с чем она была лишена возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, а также подать встречное исковое заявление и возражение на уточненные исковые требования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2018 года частная жалоба Максимовой Л.Н. на определение суда от 8 мая 2018 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 15 июня 2018 года для исправления недостатков, указанных в определении суда – уточнения доводов частной жалобы с учетом возможности обжалования постановленного определения в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе Максимова Л.Н. просит определение суда от 28 мая 2018 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Максимовой Л.Н. без движения судья пришел к выводу о том, что она подана с нарушением ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводов для отмены определения суда от 8 мая 2018 года, в том числе по вопросу приостановления производства по делу, в части которого может быть обжаловано указанное судебное определение, частная жалоба не содержит.

Максимовой Л.Н. предложено в срок до 15 июня 2018 года уточнить свою частную жалобу, указав основания по которым заявитель полагает принятое судом определение незаконным и подлежащим отмене, а также уточнить свои требования к суду вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ с учетом возможности обжалования судебного акта.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Таким образом, определение суда о назначении экспертизы подлежит обжалованию в части приостановления производству по делу.

Доводы частной жалобы Максимовой Л.Н. на определение суда от 8 мая 2018 года по существу сводятся к несогласию с назначением строительной экспертизы, и не содержат аргументов, касающихся приостановления производства по делу.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил частную жалобу без движения, предложив заявителю устранить допущенные в жалобе недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: