Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ») на определение Московского районного суда г. Казани от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что для представления её интересов по делу по иску ФИО2 к ООО «КЭР-Инжиниринг» о признании договора заключенным, она заключила договор о представление интересов – поручение № 12 от 25 июля 2019 года к договору на оказание юридических услуг № 22 от 1 ноября 2018 года, в рамках которого оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, оплата которых произведена, что подтверждается платежным поручением № 111 от 21 февраля 2020 года на сумму 12 000 руб. Представителем подготовлен отзыв на исковое заявление, осуществлено участие в суде первой инстанции в 4 заседаниях с предоставлением документов по запросу суда, а также подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. При этом сумма в 12 000 руб. является экономически обоснованной исходя из средней стоимости норма-часа юридических услуг на рынке г. Казани.

Представитель ИП ФИО1 ФИО3, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просил взыскать расходы третьего лица на представителя – 20 000 руб., из которых: подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 4 000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу – 4 000 руб., подготовка заявления на возмещение судебных расходов, отзыва на возражения ответчика, представление интересов в судебном заседании по рассмотрению заявления о судебных расходах – 12 000 руб.

Определением Московского районного суда г. Казани от 4 сентября 2020 года заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» ставит вопрос об отмене этого определения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что оплата, произведенная ИП ФИО1 за оказанные юридические услуги супругу – ФИО3, являлась распоряжением совместным имуществом супругов, к уменьшению их общего имущества не привела. Законодательство не запрещает супругам представлять интересы друг друга в судах. Представленные ИП ФИО1 доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., являются недопустимыми; так по платежному поручению № 13 от 10 января 2020 года оплачены иные услуги, расходы по возмещению которых ИП ФИО1 не заявлено; доказательств оплаты по поручениям № 13/1 от 15 октября 2019 года, № 13/2 от 15 февраля 2020 года, № 13/3 от 20 марта 2020 года в объеме фактически выполненных услуг, а не только за составление кассационной жалобы ИП ФИО1 в материалы дела также не представлено.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из поступившего материала, ФИО2 обратился с иском к ООО «КЭР-Инжиниринг» о признании договора об оказании услуг по поиску покупателя и заключения с покупателем в интересах ответчика договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенным с 1 октября 2017 года. По этому делу в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО1

Решением Московского районного суда г. Казани от 27 августа 2019 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «КЭР-Инжиниринг» о признании договора заключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года это решение суда отменено и принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен, договор об оказании услуг по поиску покупателя и заключению с покупателем в интересах ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка признан заключенным с 1 октября 2017 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «КЭР-Инжиниринг» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.1. договора на оказание юридических услуг № 22 от 1 ноября 2018 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору и связанных с договорной и претензионной работой, подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) или иска к заказчику (заявления в отношении заказчика), участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений. Стороны договорились по тексту называть ведением претензионных дел и дел заказчика в суде. Исполнитель обязуется по поручению заказчика вести претензионную работу заказчика и дела заказчика в арбитражных суда или судах общей юрисдикции, или третейских судах в зависимости от подведомственности дела, установленной действующим законодательством.

Согласно поручению № 12 от 25 июля 2019 года к договору на оказание юридических услуг ИП ФИО3 принял на себя обязательство по возмездному оказанию юридических услуг заказчику, связанных с представлением интересов ИП ФИО1 в Московском районном суде г. Казани по делу № 2-1517/2019, по которому заказчик выступает третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца. Объем действий исполнителя включает: подготовку и направление отзыва на исковое заявление; предоставление документов по запросу суда; представление интересов в судебных заседаниях. Вознаграждение исполнителя за указанные услуги поручения составляет 12 000 руб. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 12 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю после рассмотрения иска по существу.

Согласно поручению № 13/1 от 15 октября 2019 года к договору на оказание юридических услуг ИП ФИО3 принял на себя обязательство по возмездному оказанию юридических услуг заказчику, связанных с представлением интересов ИП ФИО1 при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где она выступает третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца. Объем действий исполнителя включает: подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу. Вознаграждение исполнителя за указанные услуги поручения составляет 4 000 руб. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 4 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю после выставления счета не позднее подачи заявления о распределении судебных расходов.

Согласно поручению № 13/3 от 20 марта 2020 года к договору на оказание юридических услуг ИП ФИО3 принял на себя обязательство по возмездному оказанию юридических услуг заказчику, связанных с представлением интересов ИП ФИО1 при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, где она выступает третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца. Объем действий исполнителя включает: подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу, ходатайства о рассмотрении дела без участия третьего лица. Вознаграждение исполнителя за указанные услуги поручения составляет 4 000 руб. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 4 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю после выставления счета не позднее подачи заявления о распределении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов ИП ФИО3 не отрицал, что ИП ФИО1 является его супругой.

Согласно выписке из ЕГРНИП ФИО3 является ИП с 16 апреля 2018 года, дополнительным видом его деятельности является деятельность в области права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП ФИО1 частично, исходил из вывода, что судом принято решение в пользу стороны, на стороне которой выступала ИП ФИО1, следовательно, её требование о взыскании судебных издержек, понесенных ею в суде, является обоснованным.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что имеется основание для его отмены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм вытекает, что если интересы лица в суде представляет его супруг (супаруга), то расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии с положениями ГПК Российской Федерации в том случае, если супругами на основании ст. 40 СК РФ установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Однако таких доказательств ИП ФИО1 по делу не представлено.

Из приведенных обстоятельств явствует, что сумма, уплаченная ИП ФИО1 своему супругу - ИП ФИО3 в качестве вознаграждения как за услуги представителя, из их семейного бюджета не выбыла, эта сумма в собственность иного лица не перешла, поскольку она как доход в силу ст. 34 СК РФ осталась общим имуществом супругов, их совместной собственностью, то есть эта сумма как расход в данном конкретном случае одновременно стала доходом тех же лиц, то есть по аналогии права сравнительно кредитор и должник совпали; согласно ст.413 ГК РФ в таком случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, уплаченная на основании договора на оказание юридических услуг сумма судебными расходами ИП ФИО1 по смыслу ст. 88 ГПК Российской Федерации не может являться.

По смыслу разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» требуется наличие совокупности обстоятельств, а именно факт их несения, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, при этом сам факт их несения не может иметь формальный характер, он должен быть реальным, а реальность несения расходов означает фактическую утрату средств.

Между тем, как усматривается из данного материала, факт несения судебных расходов имеет лишь формальный характер.

Как усматривается из материала, суд первой инстанций не учел, что представителем ИП ФИО1 по настоящему делу выступал её супруг - ИП ФИО3, а передача ИП ФИО1 своему супругу денежных средств по вышеприведенным мотивам не может подтверждать факта несения ею представительских расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает определение Московского районного суда г. Казани от 4 сентября 2020 года подлежащим отмене, вопрос следует разрешить по существу - отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1 к ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 3 статьи 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Московского районного суда г. Казани от 4 сентября 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу;

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «КЭР-ИНЖИНИРИНГ» расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий