Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционным жалобам ФИО1, Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп», апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области на решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» (далее – ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп», учреждение), в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными приказы № от 01 ноября 2016 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения и № от 01 ноября 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить его на работе в должности тренера-преподавателя со 02 ноября 2016 года, решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период со 02 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года (48 дней) в сумме 213614 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В обоснование иска указал, что дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно, дисциплинарных проступков он не совершал, незаконно уволен работодателем по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (неоднократное оказание платных образовательных услуг вместо образовательных услуг, финансируемых за счет средств субъектов РФ).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» ФИО3, ФИО4 иск не признали.

Участвующий в деле прокурор Гаспарян Я.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 декабря 2016 года, с учетом определения того же суда от 18 января 2017 года об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда, иск ФИО1 удовлетворен частично, признаны незаконными и отменены приказы № от 01 ноября 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 и № от 01 ноября 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ним. ФИО1 восстановлен на работе в ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» в должности тренера-преподавателя. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 03.11.2016г. по 19.12.2016г. в сумме 146507 руб. 01 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4430 руб. 14 коп.

Суд при вынесении решения пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2.10 Устава ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» и п.2 ст.101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нашел свое подтверждение в судебном заседании, на момент увольнения у истца имелось не снятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от 30 марта 2016 года. Однако работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, необоснованно избран самый строгий вид наказания в виде увольнения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда, исключении из его мотивировочной части вывода суда об установлении факта совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2.10 Устава учреждения и положений п.2 ст.101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», установлении отсутствия события дисциплинарного проступка, увеличении размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда до 100000 руб.

В апелляционной жалобе ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в иске.

В апелляционном представлении участвующего в деле прокурора ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, поддержавших свои апелляционные жалобы, прокурора Тарченко Н.Е., поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что согласно приказу № от 03 сентября 2012 года и трудовому договору № от 03 сентября 2012 года ФИО1 принят на работу в Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Калужской области «Обнинская детско-юношеская спортивная школа» (в настоящее время ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп») инструктором по физической культуре.

На основании приказа № от 12 октября 2012 года ФИО1 переведен на должность тренера-преподавателя, на основании приказа № от 03 сентября 2014 года – на должность тренера-преподавателя в отделение плавания.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № от 12 октября 2012 года, от 10 января 2014 года, от 03 сентября 2014 года, от 01 октября 2015 года к трудовому договору № от 03 сентября 2012 года.

Приказом директора ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» № от 30 марта 2016 года в связи с нарушением п.2 ст.101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.6 Приказа Министерства спорта Российской Федерации от 27.12.2013г. №1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», п.2.10 Устава ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» к тренеру-преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за оказание платных образовательных услуг вместо образовательных услуг, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, и нарушения порядка организации тренировочного процесса.

Из служебной записки заведующего отделением плавания ФИО10, акта проведения внутренней плановой проверки групп отделения плавания от 23.03.2016г. усматривается, что 03 марта 2016 года ФИО1 с 19-15 час. до 20-00 час. должен был заниматься с оздоровительной группой, однако в это время на занятии присутствовали 13 детей из платной группы.

Приказом директора ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» № от 01 ноября 2016 года к тренеру-преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (неоднократное оказание платных образовательных услуг вместо образовательных услуг, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации).

Согласно данному приказу 18 октября 2016 года во время тренировочного процесса бюджетной группы НП1 (время занятий с 14:15 по 15:00) тренера-преподавателя ФИО1, была проведена проверка списочного состава занимающихся, в результате которой выявлены двое детей, не являющихся воспитанниками учреждения и занимающихся на платной основе по единовременным билетам. Предоставление ФИО1 платных услуг в рамках основной деятельности по выполнению государственного задания является грубым нарушением п.2 ст.101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.6 Приказа Министерства спорта Российской Федерации от 27.12.2013г. №1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», п.2.10 Устава ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп», п.2.17 должностной инструкции тренера-преподавателя отделения плавания.

В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указаны: докладная записка заведующего отделением плавания ФИО10, служебная записка заместителя директора ФИО11, объяснительные записки ФИО1

Приказом директора ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» № от 01 ноября 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен 02 ноября 2016 года по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.6 Особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта, утвержденных Приказом Минспорта России от 27.12.2013 N 1125, допускается проведение тренировочных занятий одновременно с занимающимися из разных групп: по образовательным программам, реализуемым в области физической культуры и спорта; по программам спортивной подготовки; по дополнительным предпрофессиональным программам в области физической культуры и спорта и программам спортивной подготовки.

Из п.2.10 Устава ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» (прежнее наименование ГБОУ ДО КО «ОДЮСШ») следует, что платные услуги не могут быть оказаны взамен и (или) в ущерб основной деятельности организации (в том числе образовательной), осуществляемой в рамках выполнения государственного задания.

Согласно п.п. 1.5, 1.7, 2.16, 2.17, 2.25, 4.1, 4.3 должностной инструкции тренера-преподавателя отделения плавания, утвержденной 12.01.2015г., с которой истец ознакомлен под роспись в январе 2015 года, тренер-преподаватель должен знать законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, трудовое законодательство. Тренер-преподаватель в своей деятельности руководствуется законодательными актами Российской Федерации, Уставом ГБОУ ДО КО «ОДЮСШ», внутренними локальными актами учреждения, приказами директора учреждения, настоящей должностной инструкцией, иными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой функцией инструктора. Осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики, соблюдает устав учреждения. Тренер-преподаватель несет ответственность за нарушение устава учреждения, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы истца, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, поскольку нашел подтверждение факт совершения им дисциплинарного проступка – ненадлежащего исполнения им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в том, что 18 октября 2016 года во время тренировочного процесса его бюджетной группы (время занятий с 14:15 час. по 15:00 час.), им одновременно осуществлялись занятия с двумя детьми на платной основе.

Таким образом, ФИО1 вместо непосредственного выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с утвержденной рабочей программой - занятий в определенное время с детьми бюджетной группы, осуществлял наряду с этим занятия с двумя детьми из платной группы, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- докладной запиской заведующей отделением ФИО10 от 18.10.2016г.;

- служебными записками заместителя директора ФИО11 и администратора ФИО12 относительно событий 18.10.2016г.;

- актом № от 18.10.2016г. об оказании ФИО1 платных услуг во время занятия с бюджетной группой;

- объяснительной запиской кассира ФИО13 и кассовым чеком от 18.10.2016г.;

- синхронизацией времени видеозаписи от 18.10.2016г. с камеры видеонаблюдения № ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» (т.1 л.д.155);

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 18 октября 2016г. он по предварительной договоренности с ФИО1 привел дочь и сына для занятий в бассейне на платной основе, пробили чек на имя тренера ФИО1, детей в холле встретил ФИО1, после чего они с ним ушли на тренировку;

- свидетеля ФИО12, являющейся администратором учреждения, пояснившей, что 18.10.2016г. в 14:20 час. к ней подошли родители с детьми (мальчиком и девочкой), предоставили два абонемента, две медицинские справки и два чека с фамилией ФИО1, она сказала, что они сейчас пройти не смогут, поскольку у тренера ФИО1 занятия с платной группой только в 19:30 час., на что папа детей сказал, что у него с тренером была договоренность, об этом ею было сообщено руководству;

- свидетелей ФИО11 и ФИО10, согласно которым 18.10.2016г. ими во время занятий ФИО1 с бюджетной группой, в бассейне было выявлено двое детей, занимающихся платно, с которыми занимался ФИО1, на их вопросы тренеру ФИО15 о том, мог ли он заниматься с этими детьми, тот был очень удивлен.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что он занимался с этими детьми во время своих занятий с платной группой, не опровергают обстоятельств того, что с ними занимался и ФИО1 во время своих занятий с бюджетной группой. Более того, как видно из дела, дети после окончания тренировки ФИО15 остались с ФИО1, пришли в бассейн на занятия по договоренности с ним же.

Поскольку истец приказом директора ГБОУ ДО КО «СДЮСШОР «Олимп» № от 30 марта 2016 года привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение аналогичного проступка, примененное к нему дисциплинарное взыскание на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей не было снято либо погашено, увольнение истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказов работодателя № от 01 ноября 2016 года и № от 01 ноября 2016 года являлось обоснованным.

Определенные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе срок привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены.

Наложенное работодателем взыскание соответствовало тяжести совершенного истцом проступка, в том числе с учетом обстоятельств его совершения, предшествующего отношения истца к труду, привлечения его к ответственности повторно за аналогичное нарушение, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что работодателем в данной ситуации необоснованно избран самый строгий вид наказания в виде увольнения. Таким образом, оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления его на работе, взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.

Исходя из изложенного, решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Тогда как апелляционная жалоба ФИО1, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Калужской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва «Олимп» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи