Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.Ю. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2012 года по делу по иску Кузьмина А.Ю. к жилищно-строительному кооперативу №. о признании права на участие в выборе организации по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома, признании действий правления и председателя правления жилищно-строительного кооператива №. по принятию решения о выборе управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным жилым домом незаконными, признании незаконным договора управления многоквартирным жилым домом.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кузьмин А.Ю. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу №.. (далее по тексту - ЖСК №.. ) о признании действий правления ЖСК №.. и председателя правления ЖСК №.. по принятию решения о выборе управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным жилым домом незаконными.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является одним из собственников квартиры. дома. по ул.. г. Тулы. Согласно протоколу № 1 от.. 11.2011 г. заседания Правления ЖСК №.. , возглавляемого председателем Правления Грачевым В.Н. вопрос о смене управляющей компании в повестке данного заседания не ставился, указаны только результаты голосования членов правления. В письме от. 11.2011 г. №., направленном в управляющую организацию ОАО Фирма «Р..» с предложением заключить договор на обслуживание многоквартирного жилого дома №. по ул... . г. Тулы председатель правления ЖСК №.. Грачев В.Н. ссылается на решение правления, которого нет, а в приложении к данному письму направляет копию протокола заседания ЖСК №.. от.. 11.2011 г. № 1 и договор управления многоквартирным жилым домом, подписанный им как председателем ЖСК №.. . Полагал, что указанными действиями правления ЖСК №.. и его председателя по изменению способа управления многоквартирным домом нарушены его права, предусмотренные статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Просил суд признать его (Кузьмина А.Ю.) право на выбор способа управления многоквартирным жилым домом №. по ул... . г. Тулы; признать его (Кузьмина А.Ю.) право на участие в выборах управляющей компании, с которой в последующем собственник будет заключать договор на управление и обслуживание многоквартирного жилого дома; признать действия правления ЖСК №.. и председателя правления ЖСК №.. Грачева В.Н. по принятию решения о смене, выборе новой управляющей компании и заключении договора на управление многоквартирным жилым домом №. по ул... . г. Тулы незаконными и нарушающими его (Кузьмина А.Ю.) права как долевого собственника помещения жилого дома №. по ул... . г. Тулы на пользование и распоряжение в установленных законодательством пределах общим имуществом многоквартирного дома, взыскать с председателя правления ЖСК №.. Грачева В.Н. судебные расходы.

Впоследствии истец Кузьмин А.Ю. уточнил заявленные требования, просил суд признать его (Кузьмина А.Ю.) право на участие в выборах организации по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома №. по ул... . г. Тулы, с которой в последующем собственник будет заключать договор на управление и обслуживание многоквартирного дома; признать действия правления ЖСК №.. о смене и выборе новой организации по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома №. по ул... . г. Тулы незаконными и нарушающими его (Кузьмина А.Ю.) права как собственника помещения указанного дома на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, а именно права на передачу данного имущества в доверительное управление другому лицу; признать заключенный председателем правления ЖСК №.. Грачевым В.Н. договор №. от.. 11.2011 г. на управление и обслуживание многоквартирного жилого дома №. по ул... . г. Тулы сделкой, заключенной от имени и в интересах лица, ее совершившего, а также взыскать с председателя правления ЖСК №.. в его (истца) пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кузьмин А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, мотивировав их доводами, указанными в уточненном исковом заявлении. Указал, что многоквартирный жилой дом №. по ул... . г. Тулы, в котором он (истец) проживает, в нарушение требований закона фактически управляется двумя управляющими организациями - ЖСК №.. и ОАО Фирма «Р..». Договор на управление многоквартирного дома между ответчиком и ОАО «Фирма «Р..» от.. 11.2011 г. недействителен с момента его заключения, поскольку противоречит ст. 161, 162 ЖК РФ, как заключенный председателем правления ЖСК №.. Грачевым В.Н. с превышением полномочий, а также в силу того, что на заключение данного договора общее собрание собственников многоквартирного жилого дома согласие не давало. Дополнительно пояснил, что срок полномочий правления ЖСК №.. и его председателя Грачева В.Н. истек, а, следовательно, договор управления многоквартирного дома от 12.11.2011 г. заключен последним как неуполномоченным лицом.

Представители ответчика - жилищно-строительного кооператива №.. по доверенности Комарова Т.Т. и Серегина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Кузьмина А.Ю. не признали. Считали, что все действия правления ЖСК №.. и его председателя по принятию решения от. 11.2011 г. и последующего заключения договора управления многоквартирным домом с ОАО Фирма «Р..» соответствуют требованиям закона и положениям Устава ЖСК №... Указанные истцом Кузьминым А.Ю. нарушения, допущенные членами правления ЖСК №.. при составлении протокола заседания правления от.. 11.2011 г., сочли несущественными и не влекущими его (протокола) недействительность. В данное время в доме №. по ул... . г. Тулы создано и действует как юридическое лицо ЖСК №.. , руководство которого передало функции по управлению многоквартирным жилым домом ОАО Фирма «Р..»; любой из собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе, и Кузьмин А.Ю. не лишен возможности инициировать и провести общее собрание собственников жилья в соответствии со статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ, на котором решить вопрос о смене способа управления многоквартирным домом. Ни правление ЖСК №.. , ни председатель правления Грачев В.Н. не препятствовали истцу в инициировании и проведении такого собрания. Полагали, что срок полномочий Грачева В.Н. не был пресечен фактом истечения его полномочий, поскольку новый председатель кооператива до настоящего времени не избран.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества Фирма «Р..» (далее по тексту - ОАО Фирма «Р..») по ордеру Чередниченко Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Кузьмина А.Ю., сочтя их необоснованными и основанными на ошибочном толковании норм жилищного и гражданского законодательства.

Судом постановлено решение, которым Кузьмину А.Ю. отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к жилищно-строительному кооперативу №.. .

В апелляционной жалобе Кузьмин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузьмина А.Ю., представителей ЖСК №.. Грачева В.Н., согласно доверенностей Комаровой Т.Т. и Серегиной Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Кузьмину А.Ю. принадлежит 1/х доли в праве общей долевой собственности на квартиру №. дома. по ул... . г. Тулы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71. от.. .2000 г.

Решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся от.. 06.1980 г. №. «О создании жилищно-строительного кооператива №.. » утвержден протокол № 1 от.. 06.1980 г. общего собрания вновь созданного жилищно-строительного кооператива при Городском производственном жилищно-ремонтном управлении по строительству и эксплуатации 287-ми квартирного жилого дома; жилищно-строительному кооперативу присвоен номер.. .

..11.2005 г. жилищно-строительный кооператив №.. внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером., поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы, имеет правоустанавливающие документы юридического лица, действует на основании Устава.

Как усматривается из пунктов 1.7, 1.8, 1.12 Устава кооператив является некоммерческой организацией; кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиков в суде, имеет самостоятельный баланс; кооператив создан без ограничения срока деятельности.

Согласно пункту 2.1 Устава кооператив образован в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме №. по ул... . в г. Туле.

Как указано в п. 2.2 Устава одним из основных видов деятельности кооператива являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений.

В пункте 8.5 Устава указано, что для достижения определенных Уставом целей кооператив в лице его органа управления - правления кооператива вправе заключать договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в настоящее время в ЖСК №.. действует правление, избранное в ходе общего собрания членов ЖСК №.. от.. 10.2005 г. (протокол № 1 общего собрания членов ЖСК №.. ).

Согласно Протоколу № 2 от.. 10.2005 г. организационного заседания вновь избранного правления ЖСК №.. председателем правления избран Грачев В.Н.

В судебном заседании представитель ЖСК №.. по доверенности Серегина Н.Н. пояснила, что общим собранием ЖСК №.. Грачев В.Н. не освобождался от исполнения обязанностей председателя правления кооператива.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на.. 03.2012 г. председателем ЖСК №.. , имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Грачев В.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проверяя доводы и возражения сторон, проанализировав положения ст.ст. 115, 117, 118, 119 ЖК РФ и пунктов 9.1, 9.2 Устава ЖСК №.. , п.2 ст. 49 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что срок полномочий, на который выбраны члены правления кооператива и председатель правления кооператива Грачева В.Н. истек в 2007 году, до избрания нового состава правления и председателя правления прежнее правление и председатель осуществляют свою деятельность на законных основаниях, поскольку ни действующей редакцией Устава ЖСК №.. , ни Жилищным кодексом РФ не установлено запрета на то, что до избрания нового правления и председателя жилищно-строительного кооператива, ранее избранные члены правления и председатель прекращают свою деятельность.

Как следует из материалов дела до.. 12.2011 г. функции по управлению многоквартирным жилым домом №. по ул... . г. Тулы исполняло ООО «ООО «К.. Т…» на основании ежегодно пролонгируемого договора управления от.. 10.2006 г., заключенного с ЖСК №...

..07.2011 г. генеральный директор ООО «К…Т…» М.Н.Н. направил в адрес председателя ЖСК №.. письмо, в котором сообщил об истечении срока действия договора управления многоквартирным домом №. по ул... . г. Тулы и предложении принять решение о способе управления домом.

..08.2011 г. ООО «К…Т…» принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом №. по ул... . г. Тулы.

12.11.2011 г. состоялось собрание правления ЖСК №.. в котором принимало участие 14 человек (12 - члены правления, 2 - члены ревизионной комиссии), что составляло менее избранных в 2005 году 25 человек ввиду того, что, со слов представителя ЖСК №.. Серегиной Н.Н., некоторые члены ЖСК №.. либо умерли, либо выехали в связи с продажей квартир.

На повестке дня было обсуждение выполнения ООО «К…Т…» договора управления и обслуживания дома, заключенного правлением ЖСК №.. в 2006 г., обсуждение проекта договора управления многоквартирным жилым домом ОАО Фирма «Р..». Единогласным решением собрания членов правления решено расторгнуть отношения с ООО «К…Т…» и заключить с.. 12.2011 г. договор управления на один год с ОАО Фирма «Р..».

В соответствии с положениями Устава ЖСК №.. решение вопросов о передаче функций по управлению многоквартирным домом и последующее заключение договора управления данным домом не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов-пайщиков ЖСК №...

Правильно сославшись на положения п.2 ст. 61 ГК РФ, ст. 123, ч.1 ст. 110 ЖК РФ, проанализировав их в совокупности с вышеизложенным, учитывая, что на момент рассмотрения дела ЖСК №.. не реорганизован и не ликвидирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции достоверно установил, что собрание правления ЖСК №.. , проведенное.. 11.2011 г., являлось правомочным, так как на нем присутствовало более 50 % членов правления кооператива, а решение правление кооператива - принятым, поскольку члены правления проголосовали за него единогласно.

На основании указанного решения правления ЖСК №.. от.. 11.2011 г. председатель правления ЖСК №.. Грачев В.Н. заключил от имени ЖСК №.. (Собственник) с ОАО Фирма «Р..» (Управляющая организация) договор на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и участию в управлении многоквартирным домом. По условиям указанного договора исполнитель -управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять технические работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул... ., д.., определенного согласно техническому паспорту на жилой дом, в зависимости от технического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников; обеспечивать коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним от имени «Собственника» согласно перечню: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжении; прочие услуги (работа лифта, вывоз мусора), а также с согласия Собственников и в интересах Собственников указанного многоквартирного дома представлять законные интересы по использованию общего имущества собственников в отношениях с третьими лицами; вести и хранить техническую, бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию на многоквартирный дом, и расчеты, связанные с исполнением договора, на внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также иную документацию, в том числе протоколы общего собрания собственников жилого дома; организовывать выполнение работ капитального характера согласно условиям настоящего договора; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 1.1 - 1.6 договора управления).

С.. 12.2011 г. ОАО Фирма «Р..» приступила к управлению жилым домом № 8 по ул... . г. Тулы. С этого же момента ООО «К…Т…» прекратило выполнять функции управляющей организации дома №. по ул... . г. Тулы и перестало его обслуживать, что подтверждено участвующими в деле лицами.

Правильно проанализировав положения ст.ст.118, 119 Жилищного кодекса РФ и пункта 8.2 Устава ЖСК №.., суд первой инстанции правомерно признал, что правление ЖСК №.. и Грачев В.Н. в качестве председателя правления кооператива при заключении договора управления многоквартирным домом от.. 11.2011 г. действовали легитимно, в соответствии с Уставом и законом.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также ст. 110 ЖК РФ и положений Устава ЖСК №.., суд первой инстанции обоснованно признал, что заключение ЖСК №.. договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом. Принятие собственниками помещений в доме. по ул... . г. Тулы решения о заключении с ОАО Фирма «Р..» договора по управлению жилым домом не свидетельствует о принятии правлением ЖСК №.. решения о смене способа управления указанным домом.

Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом лицами, органами управления жилищного кооператива, не только не прекращает обязанности ЖСК №.. перед собственниками помещений по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение у ЖСК новой обязанности -контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителя оказываемых услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузьмин А.Ю. получал коммунальные услуги, претензий по невыполнению договорных обязательств к ОАО Фирма «Р..» не предъявлял.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, иного последующего решения в отношении жилого дома №. по ул... . г. Тулы не только не принято, но и само собрание данного дома по изменению способа управления ЖСК №.. ни кем не инициировалось.

Правильно руководствуясь положениями ч.2 ст. 45, ч.6 ст. 155 и ч. 1 ст. 158, п.8.2 ст. 162, п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, и установив, что действия правления ЖСК №.. и его председателя по передаче части полномочий на управление и обслуживание многоквартирного дома в доверительное управление другому лицу соответствуют требованиям закона и Устава, учитывая, что Кузьмин А.Ю., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, но не являющийся членом жилищно-строительного кооператива, с предложением к ЖСК №.. о заключении иного договора по осуществлению управления многоквартирным домом не обращался, пришёл к правильному выводу об отсутствии со стороны жилищно-строительного кооператива и его (кооператива) органов управления нарушений права истца на управление многоквартирным домом.

Одновременно суд обоснованно указал, что признание за истцом права на участие в выборах организации по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома №. по ул... . г. Тулы, а равно признание права на выбор способа управления многоквартирным жилым домом, не требуется, поскольку данные права Кузьмина А.Ю. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме закреплены законом и до настоящего времени никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований истца.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Все доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны мотивам обращения истца в суд, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. По каждому доводу, выдвигаемому истцом в качестве обоснования своих требований, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы проверены и отвергаются судебной коллегией, поскольку их необоснованность заложена в оспариваемом решении, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного изложения.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.04.2012г. и удовлетворения апелляционной жалобы Кузьмина А.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи