Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лундовских (Комаровой) В.А. на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 19 августа 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба Лундовских (Комаровой) В.А. на решение этого же суда от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кологривского районного суда Костромской области от 16 июня 2014 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично. С Лундовских (Комаровой) В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Комаровой В.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04 апреля 2008 года, - основной долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> коп., убытки в виде неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., всего в сумме <данные изъяты> коп.

На указанное решение суда Лундовских (Комаровой) В.А. подана апелляционная жалоба (поименована заявлением), которая определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 29 июля 2014 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно, место жительства лица, подающего жалобу, указано неполно (отсутствует наименование улицы, номер дома и квартиры), не указано, какое решение суда обжалуется, не сформулировано требование лица, подающего жалобу, отсутствует перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов, апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной, не приложена копия апелляционной жалобы для истца. Лундовских (Комаровой) В.А. предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 18 августа 2014 года.

Определением судьи этого же суда от 19 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Лундовских (Комарова) В.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение судьи от 19 августа 2014 года, ссылаясь на достаточность представленных документов для обжалования судебного решения, с которым она не согласна.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Комаровой В.А. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

С таким выводом судьи следует согласиться, так как он соответствует процессуальному закону.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный судьей, заявителем действия в целях устранения недостатков апелляционной жалобы в полном объеме совершены не были.

Апелляционная жалоба Лундовских (Комаровой) В.А., датированная 06 августа 2014 года и поступившая 18 августа 2014 года в суд в целях устранения недостатков, отраженных в определении судьи от 29.07.2014 г., не содержит указания на обжалуемое судебное решение, не сформулировано требование лица, подающего жалобу, отсутствует перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов, апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной, не приложена копия апелляционной жалобы для истца.

Представленная к настоящей частной жалобе квитанция, подтверждающая оплату госпошлины в сумме 100 руб., датирована 25 августа 2014 года, т.е. оплата произведена после истечения предоставленного срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи о наличии оснований к возвращению апелляционной жалобы, таким образом, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лундовских (Комаровой) В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: